Решение по делу № 2а-458/2019 от 22.10.2019

Дело № 2а-№/2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района Бутыриной Марине Анатольевне, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица: ОСП Славского района, Прокопьев Александр Александрович о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК»), обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района Бутыриной М.А., УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица: ОСП Славского района, Прокопьев А.А., о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из иска следует, что на сегодняшний день требования, содержащиеся в Исполнительном листе не исполнены, сведениями о действиях ССП, административный истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК», который считает, что установлен факт бездействия Административного ответчика.

Административный истец, САО «ВСК», просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области Бутыриной М.А., и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца, по доверенности Мирошкин Д.Д. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП Славского района Бутырина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась, по указанному в иске адресу, надлежащим образом. Повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Представитель административного ответчика, УФССП по Калининградской области, в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не ходатайствовал.

Заинтересованные лица, Прокопьев А.А., ОСП Славского района, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены, об отложении не ходатайствовали.

Начальник ОСП Славского района старший судебный пристав Рысева Л.Н. представила суду Возражения по иску, где указала, что с доводами заявителя не согласна по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ г., на основании исполнительного листа по делу № 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи Славского судебного участка судебным приставом - исполнителем Бутыриной М.А. возбуждено исполнительное производство № №- ИП о взыскании с Прокопьева А.А. задолженности в пользу АО «ВСК» в сумме 20652,84 руб. После увольнения Бутыриной М.А., данное исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю ФИО2., который в настоящее время также уволен. С целью установления имущества должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и дважды в 24 кредитные организации. Согласно полученным ответам, на должника зарегистрированы счета в СБ РФ, в связи с чем судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства в кредитной организации, денежные средства с которых не были списаны в связи с их отсутствием на счетах. Также поступили отрицательные ответы из ГИБДД, ПФ. При осуществлении выхода по месту регистрации установлено, что должник Прокопьев А. А. по адресу: <адрес> - не проживает, дом заброшен, о чем составлен соответствующий акт с приложением фотографий. ДД.ММ.ГГГГ г должнику ограничен выезд за пределы РФ. считает, что судебным приставом — исполнителем своевременно и в полном объеме приняты меры по установлению должника и его имущества. В связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ г. начальником отдела — старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу — исполнителю ФИО1., которая повторно направила все необходимые запросы и установила, что у должника денежные средства в кредитных организациях отсутствуют, автотранспортные средства, а также объекты недвижимости не зарегистрированы, сведения о регистрации и проживании в Ясновском территориальном отделе Администрации МО «Славский городской округ» отсутствуют, должник в Славском районе не зарегистрирован. Согласно информации из УМВД по Калининградской области установлено, что в настоящее время Прокопьев А.А. до ДД.ММ.ГГГГ г. отбывает наказание в ФКУ ИК № 9 ФСИН по Калининградской области. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработок осужденного. Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. В рамках данного исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя отсутствует реальная возможность взыскать денежные средства. Ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действиях. Объявление должника в исполнительный розыск по данной категории исполнительных производств, в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможен только на основании заявления взыскателя. За весь период нахождения исполнительного документа на исполнении, какие либо запросы о предоставлении информации, ходатайства, заявления от взыскателя не поступали. Информация по исполнительному производству доступна на официальном сайте ФССП, также взыскатель по исполнительному производству может оформить подписку на получение информации в электронном виде через сайт госуслуг. Общее правило срока исполнения требований исполнительных документов закреплено в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом — исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным в силу ч. 8 ст. 36 указанного Закона, т.е. его истечение не является основанием для окончания исполнительного производства. Начальник ОСП Славского района старший судебный пристав Рысева Л.Н. также считает доводы административного истца об отсутствии сведений о действиях ССП не обоснованными. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем получено, предоставление его копии с административным иском подтверждает данный факт. Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства были направлены по адресу взыскателя, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: г. Москва, ул. Островная, д. 4, заявлений и ходатайств об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции от административного истца не поступали. Также все вынесенные постановления судебного пристава — исполнителя повторно были направлены в адрес взыскателя по адресу, указанному в заявлении, а также по адресу, указанному в административном иске и им получены. Полагает, что доводы, изложенные в административном иске, не обоснованы
и не основаны на доказательствах, просит в удовлетворении административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава — исполнителя отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства №№-ИП (предыдущий номер №-ИП), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, ввиду недоказанности факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи Славского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-№ года, был выдан исполнительный лист ВС № №, о взыскании с Прокопьева А.В. в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке регресса в размере всего 20652,84 руб. /л.д.9-13/

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения – возмещение материального ущерба в порядке регрессного требования в размере 20 652,84 руб., должник – Прокопьев А.А., взыскатель - САО «ВСК». /л.д. 14-15/

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом № 682 от 10.12.2010 г., регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства. Как указано выше, Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем получено, предоставление его копии с административным иском подтверждает данный факт, и им не оспаривается.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, для установления имущества должника Прокопьева А.А., направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ФНС, ПФР и дважды в 24 кредитные организации: ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», АКБ «Российский капитал», Банк «Возрождение», Банк ГПБ, ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо—Банк», КБ «Энерготрансбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Уралсиб», КБ «Солидарность», ООО «Хоум Кредит банк», ПАО «Балтийский банк», ПАО «МТС банк», ПАО «Почта банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Восточный», ПАО Росбанк.

Согласно полученным по запросам ответам на должника Прокопьева А.А. зарегистрированы счета в СБ РФ, в связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитной организации, однако денежные средства не были списаны в связи с их отсутствием на счетах.

В материалах исполнительного производства имеются документы, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника Прокопьева А.А., и установлено, что Прокопьев А. А. по адресу: <адрес> проживал в детстве, а после лишения его матери родительских прав никто из соседей и жителей поселка его не видел и не знает о его месте нахождения, дом заброшен. Был составлен соответствующий акт и фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ г должнику был ограничен выезд за пределы РФ.

В связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Судом установлено, что после увольнения ФИО4 исполнительное производство было передано судебному приставу - исполнителю ФИО5 который в настоящее время также уволен.

ДД.ММ.ГГГГ г. начальником ОСП Славского района, старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнительное производство зарегистрировано под № №-ИП, и передано для исполнения судебному приставу — исполнителю ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района ФИО7., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Прокопьева А.А. из Российской Федерации.

Согласно материалов ИП № №-ИП, судебным приставом- исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, администрацию сельского поселения, затребованы адресные справки из ОВД Славского района, УМВД го Калининградской области. Установлено, что у должника денежные средства в кредитных организациях отсутствуют, автотранспортные средства, а также объекты недвижимости не зарегистрированы, сведения о регистрации и проживании в Ясновском территориальном отделе Администрации МО «Славский городской округ» отсутствуют, должник в Славском районе не зарегистрирован.

Согласно информации из УМВД по Калининградской области, в настоящее время Прокопьев А.А., и до ДД.ММ.ГГГГ г., отбывает наказание в ФКУ ИК № 9 ФСИН по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ФКУ ИК-9 для исполнения, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий, своевременно и в полном объеме принял меры по установлению должника и его имущества. Поэтому требования САО «ВСК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, суд учитывает также и то, что все Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, были направлены по адресу взыскателя, указанному в его же заявлении о возбуждении исполнительного производства в <адрес>. /л.д.8/. Доказательств того, что в адрес ОСП Славского района взыскателем направлялись какие-либо заявления или ходатайства об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат. Кроме этого, все вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя повторно были направлены в адрес взыскателя по адресу, указанному в заявлении, а также по адресу, указанному в административном иске и им получены, что подтверждается отчетном об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № №, №, №, №, №.

Руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В исковых требованиях Страхового акционерного общества «ВСК о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2019 года.

Судья -