Решение по делу № 12-462/2021 от 20.10.2021

Мировой судья Золотарева А.Н.      №12-462/2021

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2021 года                      город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края Крикун А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Борисовой Юлии Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> Борисова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Борисовой Ю.В. – Крючков А.С. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> края Золотаревой А.Н. от «20» сентября 2021 года, как необоснованное - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в виду наличия существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку выслушав заявленное защитником ходатайство, судья вынес определение, которым установил, что ходатайство заявлено преждевременно и отказал в его удовлетворении только по этим основаниям. При этом, в совещательной комнате при вынесении итогового решения по настоящему делу суд также не рассмотрел доводы изложенные в ходатайстве защитника и свои выводы в постановлении не отразил. В нарушение статьи 24.4 КоАП РФ мировой судья данное ходатайство не рассмотрел по существу и суждения по нему не вынес. При вынесении постановления о привлечении Борисовой Ю.В. к административной ответственности «20» сентября 2021 года, мировой судья также не дал оценки указанным в ходатайстве доводам по изложенным в нем обстоятельствам.

В судебном заседании защитник Крючков А.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Представитель Управления МВД России по <адрес обезличен>, Борисова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из представленных материалов дела следует, что <дата обезличена> в 08 часов 30 минут на <адрес обезличен>, г.    Ставрополя, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель Борисова Ю.В. управляла транспортным средством Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак Т040ХУ/26, находясь в состоянии опьянения. В данных действиях не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вышеназванные обстоятельства совершения Борисовой Ю.В.. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья, посчитал установленными, сославшись на имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых суд первой инстанции посчитал достаточной для установления в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой.

Между тем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеется ходатайство защитника Крючкова А.С. о признании недопустимым доказательством видеозаписи, поскольку они получены путем видеосъемки неустановленным лицом с воспроизведенной записи на персональном компьютере, то есть видеозаписи не являются первоначальными источниками их получения либо копиями. Переданы указанные видеозаписи были путем использования мессенджера «WhatsApp». На видеозаписи силуэты людей не позволяют установить не только личность водителя (девушки), но и сотрудников полиции. На видеозаписи в конце файла показано время, то есть «08» часов «49» минут, при этом сотрудниками полиции в протоколе указано абсолютно иное время, по мнению защитника, данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные видеозаписи ни какого отношения к настоящему делу не имеют.

Определением мирового судьи от <дата обезличена> в удовлетворении вышеуказанного ходатайства защитника Крючкова А.С. отказано со ссылкой на его преждевременность.

Однако при вынесении постановления мировой судья оценку доводам, изложенным в ходатайстве защитником Крючковым А.С. не дал, ограничившись общими фразами о визуальной идентификации участников, соотносимости видеозаписи с местом совершения правонарушения и собранными по делу доказательствами.

Также мировой судья не дал должной оценки доводам защитника относительно соотносимости видеозаписи со временем совершения административного правонарушения, а также не установил лиц, изображенных на записи.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать обжалуемый судебный акт, вынесенным по настоящему делу, законными.

При таких обстоятельствах, полагаю, что рассмотрение дела об административном правонарушении проведено неполно, остались невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при вынесении постановления.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Борисовой Ю. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Борисовой Ю. В. отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья      А.Д. Крикун