Решение по делу № 33-6415/2019 от 11.03.2019

Судья Безукладникова М.И.

Дело № 33-6415/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

26.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Кайгородовой Е.В., Коренева А. С., при секретаре судебного заседания Верещагиной Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ОАО «УралТрансБанк» к Талагаеву Е.А., Горелик А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору

по частной жалобе ответчика Горелик А.А. на определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.01.2019.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления Горелик А.А. об изменении способа исполнения решения Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 01.10.2009.

В частной жалобе Горелик А.А. просит определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, на которые она ссылалась в заявлении. Полагает, что судом не принято во внимание, что она являлась не основным должником, а поручителем по кредитным обязательствам, по погашению задолженности по которым она просила снизить размер удержаний. Основным должником являлся Г., вторым поручителем Талагаев Е.А. Указывает, что её вины в образовании задолженности нет, она исполняет обязанность на протяжении нескольких лет. Исполнением обязанности она доведена до крайне тяжелого материального положения: не может платить за обучение сына, взять ипотечный кредит, её семья не может пользоваться интернетом, спутниковым телевидением. Фактически страдает её семья, которая ставится в положение должников. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, защищает только интересы взыскателя - банка, для которого оставшаяся задолженность в размере около 12000000 руб. не может быть существенной.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия полагает его законным, а жалобу - подлежащей отклонению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 01.10.2009 частично удовлетворены исковые требования ОАО «УралТрансБанк» к Талагаеву Е.А., Горелик А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 45404 3959 от 12.03.2008 в размере 29974201,84 руб., процентам в размере 760171,69 руб., пени за просрочку погашения кредита в размере 800000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 45240,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб. Всего взыскано 31599613,85 руб.

По исполнительному производству с Горелик А.А. производятся удержания из заработной платы в размере 50%.

Размер задолженности составляет около 12000000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2018 ГореликА.А. отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы.

Горелик А.А. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному производству. В обоснование заявления указала, что у нее имеются расходы по оплате за жилое помещение, за учебу сына, кредита, и после удержаний из заработной платы у нее остается недостаточно средств. В связи с указанным, просила снизить размер удержаний по исполнительному производству № 31215/12/12/66 от 07.12.2012 с 50% до 25%.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что учитывая размер задолженности, длительность исполнения решения, снижение размера удержания из заработной платы отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя; заявитель, заключая различные договоры (кредитный, об оплате обучения, интернета и телевидения) понимала последствия своих действий по наращиванию расходов; кроме того, заявителем в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые носили бы исключительный характер и являлись основанием для снижения разме░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░. 4 ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 434 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 203 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.01.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░

░.░. ░░░░░░░

33-6415/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО "Уралтрансбанк"
Ответчики
ГОРЕЛИК А.А.
Талагаев Е.А.
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Коренев Александр Сергеевич
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
26.04.2019Судебное заседание
08.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2019Передано в экспедицию
26.07.2020Судебное заседание
26.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее