Решение по делу № 2-458/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-458/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 февраля 2018 года                      г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием представителя истца Богданова Д.С. - Климовских Н.С., действующей на основании доверенности от 09 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Д. С. к Бадзим М. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Богданов Д.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Бадзим М.А., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

716 000 рублей – сумму долга;

715 513 рублей 12 копеек - проценты на сумму займа,

83 426 рублей 60 копеек – проценты за невозврат в срок суммы займа;

15 774 рубля 70 копеек – расходы по оплате государственной пошлины,

Всего 1 530 714 рублей 42 копейки.

Свои требования истец мотивировал следующим.

31.03.2016 года Бадзим М.А. получила от него (истца) в долг денежные средства в сумме 716 000 рублей на срок до 31.08.2016 года с уплатой 5% ежемесячно. Факт получения денег ответчиком подтверждается распиской от 31.03.2016 года.

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Бадзим М.А. в судебное заседание не явилась. Извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России ПК в качестве места регистрации Бадзим М.А. с 07.07.2017 года указан адрес: <АДРЕС>

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно расписке от 31 марта 2016 года Бадзим М. А. получила в качестве займа 716 000 рублей с уплатой 5% до дня возврата суммы долга. Денежные средства подлежали возврату 31 августа 2016 года (л.д.6).

До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Взыскание суммы долга.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 716 000 рублей подтверждается собственноручно выполненной ею подписи в расписке.

На день рассмотрения спора в суде, Бадзим М.А. денежные средства Богданову Д.С.. не возвращены. Доказательств, обратного, суду стороной ответчика не представлено.

Иных доказательств позиции ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, с Бадзим М.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от 31 марта 2016 года в размере 716 000 рублей.

Взыскание процентов по договору займа.

Стороны пришли к договорённости, что за пользование денежными средствами уплачиваются ежемесячно проценты в размере 5%.

Период пользования денежными средствами с 31 марта 2016 года по 23.11.2017 года составил 602 дня.

Процентная ставка в день составляет 0,166% (5%: 30 дней).

Расчет процентов по договору займа:

716 000 х 0,166% х 602 дня = 715 513 рублей 12 копеек.

Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Богданов Д.С. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 426 рублей 60 копеек за период с 01 сентября 2016 года по 23 ноября 2017 года.

В материалы дела истцом представлен следующий расчет:

Задолженность	Период просрочки	ставка,	Проценты, руб.
с	по	дней
716 000	01.09.2016	18.09.2016	18	10,5	3 697,38
716 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10	20 345,36
716 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10	16 673,97
716 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	6 885,37
716 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	8 709,70
716 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9	16 065,86
716 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	7 003,07
716 000	30.10.2017	23.11.2017	25	8,25	4 045,89
Итого:	83 426,60 рубля

Судом расчет истца проверен, является верным, со стороны Бадзим М.А. контррасчет не представлен.

Суд взыскивает с Бадзим М.А. в пользу Богданова Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 426рублей 60 копеек.

Взыскание судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Богдановым Д.С. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 15 774 рубля 70 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 22 ноября 2017 года (л.д.2).

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 774 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданова Д. С. к Бадзим М. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Бадзим М. А. в пользу Богданова Д. С.:

716 000 рублей - сумма основного долга по договору займа от 31 марта 2016 года,

715 513 рублей 12 копеек – проценты по договору займа за период с 31 марта 2016 года по 23 ноября 2017 года,

83 426 рублей 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2016 года по 23 ноября 2017 года включительно,

15 774 рубля 70 копеек – расходы по оплате государственной пошлины,

Всего подлежит взысканию 1 530 714 рублей 42 копейки.

Ответчик Бадзим М. А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2018 года.

    Судья                                 М.В. Ладейщикова

<.....>, судья                            М.В. Ладейщикова