Решение по делу № 2-2661/2021 от 13.08.2021

                                                         36RS0003-01-2021-003724-73

2-2661/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      13 декабря 2021 года                                                        город Воронеж

      Левобережный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Филимоновой Л.В.,

при секретаре                                             Ивановой Т.И.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воронеже гражданское дело по иску Гребенщикова ФИО13 к Воронцову ФИО14 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Гребенщиков Н.М. обратился в суд с заявлением к Воронцову Д.А., указав, что он является единственным наследником по закону после смерти Бабицкой И.В., умершей 09.09.2020г. В апреле 2020г. Бабицкая И.В. заняла в долг ответчику Воронцову Д.А. деньги в сумме 620 000 руб. путем онлайн перевода, что подтверждается перепиской в мессенджере Viber между Воронцовым Д.А. и Бабицкой И.В. Воронцов Д.А. должен был в течение 6-7 месяцев вернуть долг периодическими платежами. 25.05.2020г. Воронцов перечислил на счет Бабицкой И.В. 20 000 руб., 29.07.2020г. – 40 000 руб. Таким образом, вернул долг в сумме 60 000 руб. После смерти Бабицкой И.В. открылось наследство, в которое не было включено право требования суммы займа. В период оформления наследственных прав истца, действуя по доверенности в интересах истца, к ответчику обратилась дочь истца – Орлова Е.Н. с требованием о возврате денежных средств. Однако, ответчик, не отрицая факт займа денег у Бабицкой И.В., отказался возвращать долг, считая, что Бабицкая И.В. все имущество после своей смерти завещала именно ему. 04.06.2021г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако, письмо ответчик не получил и оно было возвращено отправителю. Просит включить в наследственную массу после смерти Бабицкой И.В., умершей 09.09.2020г., имущественное право требования суммы займа с Воронцова Д.А. Взыскать с Воронцова Д.А. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 560 000 руб.

          В судебном заседании представитель истца Гребенщикова Н.М. – Деренская Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила включить в наследственную массу после смерти Бабицкой И.В., умершей 09.09.2020г., имущественное право требования суммы займа с Воронцова Д.А. Взыскать с Воронцова Д.А. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 560 000 руб. При этом пояснила, что ответчик Воронцов Д.А. на связь с Орловой не выходил. С ним пытались вест, переговоры по возврату средств, на письма не отвечает. Есть переписка, что просит в долг у Орловой, где видно, что Орлова ему перечислила деньги. За все время он вернул 60 000 руб. В настоящее время долг составляет 560 00 руб. Других наследников не имеется. Все остальное наследство истец получил.

          В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           В судебном заседании установлено, что Бабицкая ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

           В апреле 2020г. Бабицкая И.В. заняла в долг ответчику Воронцову Д.А. деньги в сумме 620 000 руб. путем онлайн перевода, что подтверждается перепиской в мессенджере Viber между Воронцовым Д.А. и Бабицкой И.В. и протоколом осмотра доказательства от 31.05.2021г., составленного нотариусом <адрес> ФИО10 (Л.д.27-39).

          Воронецов Д.А. часть денежных средств успел вернуть до смерти Бабицкой И.В., что подтверждается его платежным переводами.

         После смерти Бабицкой И.В., ее наследник истец Гребенщиков Н.М. обратился к ответчику Воронцову Д.А. о возврате денежных средств в размере 560 000 руб., которые ответчик остался должен (л.д.11).

        , Ответчик Воронцов Д.А. имеет на праве собственности пом. 67 в <адрес> (л.д.17-18), а также является собственником пом. 245 в <адрес> мкр.Олимпийский <адрес> (л.д.19-20).

            Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

           Истец Гребенщиков Н.М. получил 15.04.2021г. свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что Гребенщиков Н.М. является наследником после смерти Бабицкой И.В. на <адрес> по Московскому проспекту <адрес> (л.д.9), а также имеет право на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», то есть принял наследство (л.д.10).

            Таким образом, в наследственную массу после смерти Бабицкой И.В., умершей 09.09.2020г. включено имущественное право требования суммы займа с Воронцова Д.А.

    В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 560 000,00 рублей.

          Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик    в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

          Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Взыскать с Воронцова ФИО16 в пользу Гребенщикова ФИО17 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бабицкой ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ и Воронцовым ФИО19, в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья:                                                                       Л.В. Филимонова