Решение по делу № 2-1348/2023 (2-7062/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-1348/2023 13 апреля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007562-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Евтюкова <данные изъяты> к Евтюкову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещении,

установил:

Евтюков <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Евтюкову <данные изъяты> о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), зарегистрирован и проживает в данной квартире.

Помимо истца по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы: Суворова <данные изъяты> (дочь), Суворова <данные изъяты>. (внучка), Суворова <данные изъяты> (внучка), Евтюкова <данные изъяты>. (внучка), а также ответчик Евтюков <данные изъяты>., приходящийся истцу сыном.

Ответчик не проживает в квартире с 1999 года, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер и обусловлен желанием проживать отдельно от родителей и сестры, а также в связи с намерением создать семью.

В 2006 году ответчик вступил в брак, с указанного времени проживает с супругой и дочерью в принадлежащей супруге квартире.

Также ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, которое сдает по договору найма.

Участие в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не принимает и никогда не принимал.

В середине ноября 2022 истец обратился к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, на что ответчик ответил отказом.

После того как истец сообщил ответчику о своем намерении обратиться в суд с иском о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, ответчик 15 ноября 2022 года привез в квартиру несколько предметов одежды и сообщил истцу о том, что намерен проживать в жилом помещении.

Однако реального намерения пользоваться квартирой ответчик не имеет. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и нарушает права истца, который вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги в большем размере.

На основании изложенного, Евтюков <данные изъяты>. просил суд признать Евтюкова <данные изъяты> утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Стороны по делу, третьи лица Суворова <данные изъяты> Суворова <данные изъяты>., Суворова <данные изъяты>. Евтюкова <данные изъяты>., Администрация Северодвинска, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29, 79-82, 85-87), в судебное заседание не явились.

Представитель истца по доверенности Лемнев <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Щербакова <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что Евтюков <данные изъяты> проживает в спорном жилом помещении. Были периоды времени, когда ответчик не проживал в квартире, однако это было обусловлено тем, что одну из комнат занимал истец, в другой комнате проживала мать ответчика Евтюкова <данные изъяты>, которая после полученной травмы не могла самостоятельно передвигаться, третью комнату занимала сестра Суворова <данные изъяты> своей семьей. После смерти матери в 2022 году ответчик въехал в ее комнату. Жилищно-коммунальные услуги ответчик оплачивал, передавая денежные средства своей матери.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Евтюкова <данные изъяты>. к Евтюкову <данные изъяты>. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору социального найма жилого помещения от 04 мая 2007 года № 2165 истец Евтюков <данные изъяты>. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно выписке из домовой книги, Евтюков <данные изъяты> зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения с 21 октября 1991 года. С указанного времени в квартире также зарегистрирован сын истца – Евтюков <данные изъяты>. Помимо истца и ответчика по адресу спорного жилого помещения также зарегистрированы: Суворова <данные изъяты>. (дочь), Суворова <данные изъяты> (внучка), Суворова <данные изъяты>. (внучка), Евтюкова <данные изъяты>. (внучка) (л.д. 12).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, пояснениями представителей сторон, никем не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евтюков <данные изъяты>. зарегистрировал брак с Евтюковой (Зыковой) <данные изъяты>. В браке у супругов родилась дочь Евтюкова <данные изъяты> (л.д. 59).

В собственности у Евтюкова <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находится другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Допрошенный по делу свидетель Свидетель №4 показала, что ранее являлась сожительницей Евтюкова <данные изъяты>. В 1999 году ответчик переехал жить к ней на <адрес> расставания Евтюков <данные изъяты> переехал жить к другой женщине в соседний подъезд, где и проживает в настоящее время. Иногда свидетель встречает ответчика на улице или в магазине.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 сообщили суду, что являются соседями истца по лестничной площадке. Евтюкова <данные изъяты> квартире свидетели не видели более 20 лет.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 показали, что бывали в спорной квартире вместе с Евтюковым <данные изъяты>., однако уже после смерти Евтюковой <данные изъяты> в 2022 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что несколько лет назад вместе с Евтюковым <данные изъяты> забирал его маму из спорной квартиры на лечение и один раз завозил ему ключи от гаража. Больше в квартире свидетель не бывал.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО12 не смогли подтвердить факт постоянного проживания Евтюкова <данные изъяты> по адресу спорного жилого помещения. В этой связи к показаниям данных свидетелей суд относится критически.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Евтюков <данные изъяты> в 1999 году добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием семьи и до конца 2022 года не предпринимал попыток для вселения и проживания в спорной квартире.

Довод представителя Евтюкова <данные изъяты> относительно того, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер в связи с невозможностью проживания в квартире вместе с матерью, которая после полученной травмы не могла самостоятельно передвигаться, судом не принимается, поскольку как показали участники процесса, травму Евтюкова <данные изъяты> получила в 2008 году, спустя 9 лет после выезда ответчика из жилого помещения.

Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Евтюкову <данные изъяты> на протяжении почти 23 лет чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что с момента выезда из спорного жилого помещения Евтюков <данные изъяты> предпринимал попытки для вселения и проживания в спорной квартире, суду также не представлено.

В правоохранительные органы с заявлением о чинимых ему препятствиях в пользовании квартирой либо с иском в суд об устранении таких препятствий Евтюков <данные изъяты>. не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном непроживании Евтюкова <данные изъяты>. в спорной квартире, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела также не имеется.

Обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение Евтюков <данные изъяты>. также не исполнял. Представленные ответчиком в дело квитанции об оплате за коммунальные услуги судом не принимаются, поскольку данные платежи были совершены уже в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Евтюков <данные изъяты> отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, фактически расторг договор найма и утратил право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, Евтюков <данные изъяты>. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Евтюкова <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Евтюкова <данные изъяты> (паспорт серии .....) к Евтюкову <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании утратившим право пользования жилым помещении удовлетворить.

Признать Евтюкова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Евтюкова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Евтюкова <данные изъяты> в пользу Евтюкова <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 апреля 2023 года.