Решение по делу № 22-472/2015 от 08.04.2015

Судья Султыгова Н.Б.                                                                                                             Дело № 22-472/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кострома	12 мая 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего	Панова О.А.,
прокурора Виноградова Р.А., защитника - адвоката Литовского В.Т., при секретаре Добряковой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Н.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 11 марта 2015 года, которым заявителю отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., объяснения Степанова Н.Н. и его защитника - адвоката Литовского В.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе осужденный Степанов Н.Н. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что он обратился в суд с двумя ходатайства, об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем, суд неправильно применил нормы материального права, в частности ч. 10 ст. 175 УИК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 февраля 2015 года ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ). Несмотря на запрет, осужденный повторно через семь дней обратился в суд с аналогичным ходатайством, в этой связи решение суда об отказе в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении является обоснованным.

По ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд решение не принимал, в этой связи оснований для апелляционного производства и рассмотрения по существу его жалобы судом апелляционной инстанции не имеется, поэтому ходатайство осужденного, в данной части, подлежит рассмотрению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 11 марта 2015 года в отношении Степанова Н.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Ходатайство Степанова Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с делом направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии назначения судебного заседания.

Председательствующий	О.А. Панов