Решение от 20.03.2023 по делу № 8Г-1602/2023 [88-2763/2023] от 07.02.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-2763/2023

                                                                          материал

              по делу № 2-3218/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0001-02-2021-007515-17

          20 марта 2023 г.                                                                 г. Пятигорск

          Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                 Усмановой Г.Ф., рассмотрев материал, выделенный из гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,                       по кассационной жалобе ФИО1 на определение <адрес> края от 27 июня             2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 г.,

                                           установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,                   ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного действиями несовершеннолетнего ребенка.

Определением Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 июня 2022 г. по делу назначена судебная комплексная товароведческая оценочная экспертиза.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 г. со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены                 или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение                либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,                   суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в                 различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним                из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

По смыслу статей 80, 104, 218 ГПК РФ на определение суда о             назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами,             а также о приостановлении производства по делу может быть подана                    частная жалоба. Данное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331, 376 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном                           порядке.

Учитывая требования приведенных норм процессуального закона действия судов по настоящему делу по установлению действительных обстоятельств по делу и разрешения в этой связи вопроса о назначении                  по делу оценочной экспертизы не подлежат обжалованию, в силу чего                доводы кассационной жалобы о неправомерности назначения по делу судебной экспертизы не принимаются во внимание.

Согласно части 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод судов о необходимости приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции дополнительно проверил доводы                истца о правомерности распределения судебных расходов на проведение экспертизы и отклонил его доводы на этот счет о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета, указав на то, что назначенное экспертное исследование проведено по делу без оплаты работы экспертов, ДД.ММ.ГГГГ по делу принято решение по существу спора, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное решение, последним разрешен          вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы с возложением на истца части расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

                                            определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░