Решение по делу № 2-99/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-99/2021 УИД 33RS0020-01-2021-000030-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский                               5 октября 2021 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием истца Катовой Е.А., её представителя Пузанова Д.В.,

ответчика Дмитриева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катовой Е. А. к Дмитриеву Н. Е. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Катова Е.А. обратилась в суд с иском к Дмитриеву Н.Е. об установлении границ земельного участка.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Дмитриев Н.Е. является собственником смежного земельного участка площадью 3500 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Участки сторон являются ранее учтенными, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В 2020 году кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области» по заданию истца подготовлен межевой план её земельного участка. Ответчик отказался согласовывать смежную границу.

Уточнив после проведенной по делу землеустроительной экспертизы исковые требования (т.2 л.д. 4-5), Катова Е.А. просила установить смежную границу между участками истца и ответчика в соответствии с планом №4 (приложение № 10) заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Дмитриев Н.Е. с иском не согласился, полагал, что при установлении границ должны быть сохранены линейные размеры его участка, указанные в свидетельстве на право собственности на землю от 1992 г., выданном <данные изъяты> Д.А.П.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пункте 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. предусмотрено, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексе РФ порядке.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что Катова Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б,Ю.Д., является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.8-12).

Земельный участок № был предоставлен Б,Ю.Д. постановлением Небыловской администрации Юрьев-Польского района от 16.03.1992 № 4, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю от 14.10.1992 (т. 1 л.д.64-70).

Ответчик Дмитриев Н.Е. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 25.05.2020 после смерти <данные изъяты> Д.А.П. является собственником смежного земельного участка площадью 3500 кв.м. с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.84-91).

Земельный участок № был предоставлен Д.А.П. постановлением Небыловской администрации Юрьев-Польского района от 16.03.1992 № 4, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 04.11.1992 (т.1 л.д. 92-94).

Участки сторон являются ранее учтенными, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т. 1 л.д.55).

С целью установления границ своего земельного участка Катова Е.А. обратилась к кадастровому инженеру ООО «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области», который подготовил межевой план от 03.11.2020, однако Дмитриев Н.Е. отказался согласовывать смежную границу (т.1       л.д.13-27).

В целях разрешения спора о прохождении смежной границы указанных земельных участков по настоящему делу проведена землеустроительная экспертиза.

Заключением экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ № предложено три варианта прохождения спорной границы (т.1 л.д. 183-235).

Суд полагает необходимым принять вариант № 3 установления смежной границы, отраженный на плане №4 (приложение № 10 заключения), поскольку он наиболее соответствует соблюдению баланса интересов сторон.

Как установлено экспертами, из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельные участки сторон невозможно определить характерные точки границ земельных участков Катовой Е.А. и Дмитриева Н.Е.

Исходя из свидетельств на право собственности на землю от 1992 г., выданных правопредшественникам истца и ответчика, также невозможно определить характерные точки границ земельных участков сторон.

Из объяснений сторон и заключения экспертов следует, что участки в настоящее время по целевому назначению сторонами не используются, участки зарощены, ранее существовавшие границы участков не везде имеют обозначения на местности и точное местоположение фактических границ на местности установить невозможно.

Экспертами приняты во внимание графические части свидетельств на право собственности на землю от 1992 г., согласно которым земельный участок № имеет линейные размеры 20,5 м на 145 м и площадь 2972,5 кв.м, а земельный участок № имеет линейные размеры 24 м на 145 м и площадь 3480 кв.м.

В основу варианта № 3 положено такое установление смежной границы, при котором ширина земельных участков по фасаду рассчитана пропорционально ширине данных участков по свидетельствам о праве собственности на землю 1992 г. исходя из фактической ширины обоих участков 41,6 м. При этом ширина земельного участка № составит 19,14 м, а ширина земельного участка № составит 22,46 м.

При этом, площади земельных участков сторон максимально приближены к площадям участков исходя из правоустанавливающих документов (площадь земельного участка № составит 2856 кв.м, а площадь земельного участка № составит 3468 кв.м).

Предложенные экспертом варианты № 1 и № 2 приведут к сохранению ширины одного из участков за счет уменьшения ширины другого участка.

Поэтому данные варианты не принимаются судом для установления смежной границы.

Доказательств, позволяющих определить характерные точки границ земельного участка ответчика исходя из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов при его образовании, а равно исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в материалах дела не имеется и ответчиком не приведено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д.6 ).

Расходы на проведение землеустроительной экспертизы понесены Катовой Е.А., что подтверждается чеком от 24.05.2021 на сумму 45 000 руб., кроме того, за перевод денежных средств истцом оплачены услуги банка в размере 1350 руб. (т.1 л.д.175).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены документально, фактически истцом понесены, исковые требования Катовой Е.А. удовлетворены, гражданско-процессуальным законом не предусмотрено снижение данного вида судебных расходов.

Ответчик Дмитриев Н.Е. исковые требования не признал, с вариантами установления смежной границы, предложенным Катовой Е.А., в том числе после проведенной по делу землеустроительной экспертизы, не согласился, встречный иск об установлении смежной границы не предъявлял.

Следовательно, предъявление и поддержание Катовой Е.А. иска было связано с оспариванием её прав со стороны Дмитриева Н.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Катовой Е. А. к Дмитриеву Н. Е. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, МО Небыловское, принадлежащим Катовой Е.А., и земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, МО Небыловское, принадлежащим Дмитриеву Н.Е., по плану №4 (приложение № 10) заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ № по точкам 6, 7, 8, 9, 10, координаты которых указаны в приложениях №№11, 12 заключения эксперта.

Взыскать с Дмитриева Н. Е. в пользу Катовой Е. А. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, 46 650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.

Судья                                                   Гаврилин А.С.