Решение по делу № 22-2150/2017 от 06.03.2017

Председательствующий А.Ю. Заварихин Дело № 22-2150/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(мотивированное определение вынесено 29 марта 2017 года)

г. Екатеринбург 29 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Ашрапова М.А., Семерикова А.Ф.,

при секретаре Быковой Ю.С.,

с участием:

осужденного Мельникова С.А,

адвоката Миклина В.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мельникова С.А. и адвоката Инкина А.Н. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2017 года, которым

Мельников С.А.,

родившийся ( / / ),

в ...,

...:

- ...;

- ...

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Этим же приговором осуждены Е., Н., Г., приговор в отношении которых никем из участников процесса не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления осужденного Мельникова С.А. и адвоката Миклина В.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Перова Р.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельников С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 08 октября 2016 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников С.А. высказывает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

Высказывает просьбу о назначении более мягкого и справедливого наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Инкин Н.А. высказывает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики осужденного, наличие у него постоянного места жительства и работы, наличие малолетней дочери, которая перенесла ряд тяжелых операций и находится в критическом состоянии. Обращает внимание, что до суда Мельников проживал с родителями, работал на двух работах, чтобы содержать свою семью, супруга Мельникова находится в декретном отпуске, в настоящее время семья осталась без материальной поддержки. Полагает, что указанная совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной.

Высказывает просьбу об изменении приговора и назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель – помощник прокурора г. Кушвы Свердловской области Мартынова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетоврения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, Мельников С.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Мельников С.А. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства и порядок его проведения судом соблюдены.

Действия осужденного Мельникова С.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Мельникова С.А., его характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Мельникова С.А. обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Кроме того, судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены: состояние здоровья Мельникова С.А., наличие заболеваний у него, его родственников и ребенка.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание Мельникова С.А. обстоятельства.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, с учетом личности осужденного, правильно не нашел оснований для назначения Мельникову С.А. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, равно как и оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом правильно назначено Мельникову С.А. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации суд обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

С учетом изложенного, по своему виду и размеру назначенное Мельникову С.А. наказание отвечает требованиям закона, оснований считать его чрезмерно суровым и несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2017 года в отношении Мельникова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мельникова С.А., адвоката Инкина А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи :