Решение по делу № 2-97/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-97/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 20 июня 2019 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Нетесовой Е.В.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием истицы Белкиной А.В.,

представителя третьего лица Филиппова И.Р. – Туровец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной А. В. к Филипповой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Белкина А.В., с учетом последующих уточнений (т. 2 л.д. 67), обратилась в суд с иском к Филипповой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 01 декабря 2006 года она дала в долг ответчику 120000 долларов США при условии ежемесячного 3% вознаграждения от данной суммы. При этом Филиппова Е.А. обязалась возвратить полную сумму 01 декабря 2007 года. Деньги не возращены до настоящего времени.

Подтверждением полученной суммы является расписка заемщика, написанная собственноручно ответчиком 12 июня 2013 года, в которой указано, что Филиппова Е.А. и Филиппов И.Р. взяли в долг 150000 долларов США и обязуются гасить до 01 декабря 2013 года, сумма остается неизменной. По условиям данной расписки Филиппова Е.А. должна была вернуть полученную сумму в срок до 01 декабря 2013 года. В течение срока действия обязательства Филиппова Е.А. погасила частично сумму долга, а именно: 05 июля 2013 года в сумме 163500 руб., 26 июля 2013 года – в сумме 130000 руб., а всего 293500 руб., что зафиксировано ею на полях расписки.

25 июля 2016 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность и ответчик Филиппова Е.А. дополнительно подтвердила намерение вернуть взятые ею деньги путем собственноручно написанного ею обязательством, в котором сумма долга была согласована и скорректирована с учетом частичного погашения долга в июле 2013 года и составила 145000 долларов США.

В 2009 году ответчиком Филипповой Е.А. были даны обещания о возврате полученных ею в долг денежных средств и написана расписка, подтверждающая получение денег от Белкиной А.В., с учетом невыплаченного вознаграждения за несколько лет, в размере 225000 долларов США.

09 декабря 2011 года она обращается за помощью к Д., и наделяет его полномочиями представлять ее интересы и вести переговоры по вопросу взыскания долга с Филипповой Е.А., что нашло свое отражение в нотариальной доверенности.

Расписку на сумму 225000 долларов США, она уничтожила в присутствии Филипповой Е.А. при написании расписки на 150000 долларов США. Наличие долга подтверждается обязательством ответчика от 25 августа 2016 года, вкоторой наличествует подтверждение вернуть взятые деньги, уменьшение суммы и увеличение срока возврата. До настоящего времени ответчиком взятые в долг денежные средства ей не возвращены.

В соответствии с официальным курсом валют ЦБ РФ от 25 июля 2017 года – на дату подачи первоначального иска – курс доллара США составлял 59,66 руб.. Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет в перерасчете 8650700 руб. (145000х59,66р.). Согласно сведениям, представленным судебными приставами-исполнителями 15 апреля 2019 года взыскано 120753 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Ответчик неосновательно обогащается, пользуется, владеет и распоряжается денежными средствами с 03 января 2017 года по 25 июля 2017 года. За указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами составили 464056 руб. 72 коп..

На основании изложенного, она просит суд взыскать с ответчика Филипповой Е.А. в ее пользу задолженность по договору займа в размере 8529946 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 января 2017 года по 25 июля 2017 года в размере 464056 руб.72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53773 руб. 80 коп..

В судебном заседании истица Белкина А.В. поддержала заявленный иск и пояснила суду, что 01 декабря 2006 года она передала ответчику Филипповой Е.А. в долг 120000 долларов США под 3% в месяц сроком возврата до01 декабря 2007 года, о чем Филиппова Е.А. собственноручно написала ей расписку. В указанный срок – до 01 декабря 2007 года Филиппова Е.А. долг не отдала. 07 апреля 2009 года между ней и Филипповой Е.А. была достигнута договоренность о продлении долговых обязательств по расписке от 01 декабря 2006 года, в связи с чем Филиппова Е.А. написала ей долговую расписку от 07 апреля 2009 года, о том, что она взяла в долг у Белкиной А.В. 225000 долларов США и обязуется вернуть деньги в течение полугода, при этом в сумму 225000 долларов США вошла сумма основного долга 120000 долларов США и проценты по долговой расписке от 01 декабря 2006 года. При написании расписки от 07 апреля 2009 года она собственноручно порвала расписку от 01 декабря 2006 года.Пояснить причину нахождения оригинала расписки от 01 декабря 2006 года у ответчика Филипповой Е.А. истица Белкина А.В. не может, при этом она подтвердила, что имеющиеся в расписке от 01 декабря 2006 года записи о возврате 15 января 2008 года 8000 долларов США и 600 долларов США сделаны ею собственноручно.

09 декабря 2011 года она по нотариально удостоверенной доверенности уполномочила Д. представлять ее интересы по вопросу взыскания долга с Филипповой Е.А. и передала ему расписку от 07 апреля 2009 года. 12 ноября 2011 года за ее подписью было направлено уведомление Филипповой Е.А. и Филиппову И.Р. о том, что она, Белкина А.В. передала их долгсогласно расписке от 07 апреля 2009 года в сумме 225000 долларов США в счет взаимных расчетов Д., который в настоящее время является владельцем расписки, по возврату долга и суммы начисленных процентов необходимо обращаться к Д.. от Д. ей стало известно, что Филиппова Е.А. передала ему в счет погашения долга 8000 долларов США, из которых 4000 долларов СШАД. оставил себе за работу и 4000 долларов США отдал ей. __.__.__ Д. умер.

12 июня 2013 года Филиппова Е.А. написала ей расписку о том, что она и Филиппов И.Р. взяли у нее – Белкиной А.В. в долг 150000 долларов США и обязуются гасить до 01 декабря 2013 года, сумма остается неизменной. Деньги при этом не передавались. Данная расписка была написана в подтверждение долга по расписке от 01 декабря 2006 года. Филиппов И.Р. при написании расписки не присутствовал и ее не подписывал. Расписку от 07 апреля 2009 года на 225000 долларов США она порвала в присутствии Филипповой Е.А. после написания ею расписки от 12 июня 2013 года.

25 июля 2016 года Филиппова Е.А. вновь написала ей письменное обязательство о возврате долга в сумме 145000 руб. до 31 декабря 2016 года.

Фактически денежные средства в размере 120000 долларов США она передавала Филипповой Е.А. 01 декабря 2006 года. При написании расписок от 07 апреля 2009 года, 12 июня 2013 года, 25 июля 2016 года денежные средства она Филипповой Е.А. в долг не передавала. Расписка от 01 сентября 2008 года на сумму 102600 руб. отношения к заявленным исковым требованиям не имеет. Пояснить при каких обстоятельствах расписки от 01 декабря 2006 года и от 07 апреля 2009 года оказались на руках у ответчика Филипповой Е.А. она не может.

Представитель истицы Белкиной А.В. Угаров В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки суду не предоставил, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истицы Угарова В.В..

Ответчик Филиппова Е.А., ее представитель Жданова К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Филипповой Е.А. и ее представителя Ждановой К.М..

В материалах дела имеется письменные возражения представителя ответчика Филипповой Е.А. Ждановой К.М. по иску, из которого явствует, что в 2006 году ответчик в целях расширения своего бизнеса действительно два раза брала в долг у Белкиной А.В. денежные средства. Первый раз- по письменной долговой расписке от 01 декабря 2006 года на сумму эквивалентную 120000 долларам США под 3% в месяц, которую Филиппова Е.А. с процентами обязалась вернуть займодавцу в срок до 01 декабря 2007 года. Позднее, по взаимной договоренности сторон, вышеуказанное финансовое обязательство ответчицы перед истицей было письменно ими реструктуризировано, вследствие чего был установлен следующий уточненный порядок выплаты Филипповой Е.А. суммы непогашенного ею долга: 20000 долларов США – в период с 20 марта 2007 года по 20 июня 2007 года, 20000 долларов США – до 02 сентября 2007 года, 50000 долларов США – до 02 марта 2008 года.Второй раз - по письменной долговой расписке от 01 сентября 2008 года на новую сумму 102600 руб.. Никаких других денежных средств ответчик Филиппова Е.А. у истицы Белкиной А.В. больше никогда не занимала.

В результате противоправных действий самой истицы, а также угроз и неприкрытого шантажа со стороны других неизвестных лиц, привлеченных Белкиной А.В. за деньги с целью оказания на Филиппову Е.А. физического и психологического воздействия, невыплаченная ею долговая задолженность, помноженная на ежемесячные проценты, были неправомерно и необоснованно пересчитаны в сторону увеличения общего долга ответчицы, но без какого-либо учета ранее выплаченных ею истице денежных средств. Вследствие чего Филиппову Е.А. фактически вынудили (принудили) подписать 07 апреля 2009 года ничем не обоснованную новую долговую расписку на имя Белкиной А.В. на сумму эквивалентную 225000 долларов США.

12 ноября 2011 года к ответчице с требованием немедленно погасить вышеуказанную задолженность обратился Д., которому истица письменно переуступила все свои права (в том числе и право требования) по долговой расписке от 07 апреля 2009 года на сумму 225000 долларов США. При этом сама Белкина А.В. по телефону подтвердила Филипповой Е.А., что действительно переуступила все свои права займодавца по вышеуказанной долговой расписке лично Д., с которым ответчице следует далее решать все свои вопросы.

В результате ответчица вынуждена была за счет ежемесячных доходов своей семьи и денежных средств, вырученных от продажи стоматологической клиники (бизнеса) длительное время погашать вышеуказанную надуманную задолженность в размере эквивалентном 225000 долларов США. После чего Д., согласившись с произведенным с ним расчетом, в качестве подтверждения факта отсутствия у него, как займодавца, каких-либо претензий по долговой расписке от 07 апреля 2009 года персонально вернул (передал) Филипповой Е.А. все ее многочисленные долговые расписки, ранее составленные на имя Белкиной А.В., а также их копии, где имеются учетные отметки истицы о всех полученных ею денежные средствах от ответчицы.

Таким образом, никакого долгового обязательства Филипповой Е.А. перед Белкиной А.В. не существует, так как вышеуказанное денежное обязательство в соответствии с положениями ст.ст. 309, 312, 317 и 317.1 ГК РФ было самой ответчицей и ее мужем Филипповым И.Р. полностью погашено и от займодавца Д., которому истица письменно переуступила свои права по последней долговой расписке от 07 апреля 2009 года, к ним никаких претензий высказано не было вплоть до настоящего времени. Поэтому наличие между Белкиной А.В. и Д. каких-либо нерешенных вопросов и взаимозачетом саму ответчицу никаким образом не касается.

На основании изложенного, она просит суд полностью отказать Белкиной А.В. в удовлетворении всех заявленных ею к ответчику исковых требований.

Третье лицо Филиппов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Туровец И.В., что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Филиппова И.Р..

В судебном заседании представитель третьего лица Филиппова И.Р. – адвокат Туровец И.В. высказал свое несогласие с заявленным Белкиной А.В. иском, пояснив, что все долговые обязательства Филипповой Е.А. перед Белкиной А.В. прекращены их исполнением, что подтверждается наличием у ответчика Филипповой Е.А. подлинных экземпляров долговых расписок.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2006 года ответчик Филиппова Е.А. взяла в долг у истицы Белкиной А.В. 120000 долларов США на развитие своей фирмы под 3% в месяц и обязалась возвратить указанные денежные средства 01 декабря 2007 года, о чем в тот же день написала собственноручно расписку (т. 2 л.д. 101).В указанный в расписке срок – до 01 декабря 2007 года Филиппова Е.А. долг Белкиной А.В. не отдала.

07 апреля 2009 года между Белкиной А.В. и Филипповой Е.А. была достигнута договоренность о продлении долговых обязательств по расписке от 01 декабря 2006 года и об увеличении суммы долга с учетом начисленных процентов по договору до 225000 долларов СШАи увеличении срока возврата долга. В подтверждение данной договоренности 07 апреля 2009 года Филиппова Е.А. написала Белкиной А.В. долговую расписку о том, что она, Филиппова Е.А., взяла в долг у Белкиной А.В. 225000 долларов США и обязуется вернуть деньги в течение полугода. (т. 2 л.д. 102).

12 ноября 2011 года Белкина А.В. уведомила Филиппову Е.А. и Филиппова И.Р. о том, что она передала их долг согласно расписке от 07 апреля 2009 года в сумме 225000 долларов США в счет взаимных расчетовД., который в настоящее время является владельцем расписки, по всем вопросам по возврату долга, в том числе и суммы начисленных процентов, следует обращаться к владельцу расписки (т. 2 л.д. 105).

В судебном заседании истица Белкина А.В. подтвердила изложенные выше обстоятельства, связанные с передачей полномочий по взысканию долгас Филипповой Е.А. Д., и пояснила, что в счет возврата долга по расписке от 07 апреля 2009 года она получила от Д. 4000 долларов США, при этом Д. пояснил, что Филиппова Е.А. передала емув счет погашения долга 8000 долларов США, 4000 долларов США из которых он оставил себе за работу.

Ответчик Филиппова Е.А. утверждает, что денежные средства в размере эквивалентном 225000 долларов США она передала Д.. После чего Д., согласившись с произведенным с ним расчетом, в качестве подтверждения факта отсутствия каких-либо претензий по долговой расписке от 07 апреля 2009 года возвратил Филипповой Е.А. все ее долговые расписки, ранее составленные на имя Белкиной А.В., а также их копии, где имеются учетные отметки истицы о всех полученных ею денежные средствах от ответчицы.

По утверждению истицы Белкиной А.В. Д. __.__.__ умер.

12 июня 2013 года Филиппова Е.А. собственноручно написала Белкиной А.В. расписку о том, что она Филиппова Е.А. и Филиппов И.Р. взяли в долг 150000 долларов США у Белкиной А.В. на срок до 01 декабря 2013 года, сумма остается неизменной (т. 1 л.д. 40).

25 июля 2016 года Филиппова Е.А. написала Белкиной А.В. обязательство, что она Филиппова Е.А. обязуется перед Белкиной А.В. вернуть 145000 долларов США до 31 декабря 2016 года, так же каждый месяц обязуюсь каждого 20 числа месяца выплачивать долг Белкиной А.В. в размере суммы 100000 руб. (т. 1 л.д. 41).

Долговые расписки от 01 декабря 2006 года и от 07 апреля 2009 года на момент рассмотрения дела находились у ответчицы Филипповой Е.А. и по просьбе представителя ответчицы переданы суду и приобщены к материалам дела.

Долговые расписки от 12 июня 2013 года и 25 июля 2016 года находились у истицы Белкиной А.В. и по ее ходатайству приобщены к материалам дела.

Из объяснений истицы Белкиной А.В. явствует, что при написании расписок от 12 июня 2013 года и 25 июля 2016 года она – Белкина А.В. указанные в расписках денежные средства Филипповой Е.А. не передавала, данные расписки были написаны Филипповой Е.А. в подтверждение долга, возникшего по долговой расписке от 01 декабря 2016 года с учетом начисленных процентов по договору и за вычетом выплаченных Филипповой Е.А. в счет погашения данного долга денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствиис ч.ч. 1, 2 ст. 818 ГК РФпо соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу ч. 1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что 01 декабря 2006 года Филиппова Е.А. взяла в долгу у Белкиной А.В. денежные средства эквивалентные 120000 долларам США под 3% в месяци обязалась возвратить указанные денежные средства 01 декабря 2007 года, о чем в тот же день написала собственноручно расписку. В указанный в расписке срок – до 01 декабря 2007 года Филиппова Е.А. долг Белкиной А.В. не отдала.

07 апреля 2009 года между Белкиной А.В. и Филипповой Е.А. была достигнута договоренность о продлении долговых обязательств по расписке от 01 декабря 2006 года и об увеличении суммы долга с учетом начисленных процентов по договору до 225000 долларов США и увеличении срока возврата долга. В подтверждение данной договоренности 07 апреля 2009 года Филиппова Е.А. написала Белкиной А.В. долговую расписку о том, что она, Филиппова Е.А., взяла в долг у Белкиной А.В. 225000 долларов США и обязуется вернуть деньги в течение полугода.

Таким образом, расписка от 07 апреля 2009 года по существу представляет собой предусмотренную ст. 818 ГК РФ новацию долговых обязательств Филипповой Е.А., возникших 01 декабря 2006 года, с учетом начисления процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 07 апреля 2009 года.

12 ноября 2011 года Белкина А.В. уведомила Филиппову Е.А. и Филиппова И.Р. о том, что она передала их долг согласно расписке от 07 апреля 2009 года в сумме 225000 долларов США в счет взаимных расчетов Д., который в настоящее время является владельцем расписки, по всем вопросам по возврату долга, в том числе и суммы начисленных процентов, следует обращаться к владельцу расписки.

В судебном заседании истица Белкина А.В. подтвердила изложенные выше обстоятельства, связанные с передачей долга Д. и утверждала, что она передала Д. расписку Филипповой Е.А. от 07 апреля 2009 года и нотариально удостоверенную доверенность на ведение дел по вопросу взыскания долга с Филипповой Е.А.. Кроме того, Белкина А.В. утверждала, что Д. получил от Филипповой Е.А. в счет погашения долга только 8000 долларов США, из которых 4000 долларов США он передал ей, а 4000 долларов США оставил себе за работу, однако,доказательств, подтверждающих данные обстоятельства Белкина А.В. суду не предоставила.

На момент рассмотрения дела подлинные экземпляры расписок от 01 декабря 2006 года и от 07 апреля 2009 года находились у ответчика Филипповой Е.А., которая утверждает, что данные расписки ей передал Д. в связи с полным погашением долга по этим расписка.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Ответчик Филиппова Е.А.иск Белкиной А.В. не признала и обосновала свои возражения на иск наличием у нее оригиналовдолговых расписок от 01 декабря 2016 года и от 07 апреля 2009 года, указывая на то, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ представитель истца Белкиной А.В. Д. передал ей указанные расписки в подтверждение возврата долга.В судебном заседании истица Белкина А.В. подтвердила, что она уполномочила Д. представлять ее интересы по вопросу взыскания долга с Филипповой Е.А. и передала ему расписку от 07 апреля 2009 года. Истица Белкина А.В. утверждает, что она лично уничтожила расписки от 01 декабря 2006 года и от 07 апреля 2009 года,однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а равно как и доказательств недобросовестности ответчика, не предоставила. Пояснить причину нахождения оригиналов расписок от 01 декабря 2006 года и от 07 апреля 2009 года у ответчика Филипповой Е.А. истица Белкина А.В. не может, при этом она подтвердила, что имеющиеся в расписке от 01 декабря 2006 года записи о возврате 15 января 2008 года 8000 долларов США и 600 долларов США сделаны ею собственноручно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика Филипповой Е.А. по возврату денежных средств по долговой расписке от 01 декабря 2006 года, подтвержденной распиской от 07 апреля 2009 года, прекращены в связи с возвратом ответчиком Филипповой Е.А. истцу Белкиной А.В. заемных денежных средств по указанным долговым распискам.

Истица Белкина А.В. в подтверждение доводов о наличии неисполненного Филипповой Е.А. обязательства по возврату денежных средств по расписке от 01 декабря 2006 года, предоставила суду расписки от 12 июня 2013 года и 25 июля 2016 года.

В расписке от 12 июня 2013 года, указано, что Филиппова Е.А. и Филиппов И.Р. взяли в долг 150000 долларов США у Белкиной А.В. и обязуются гасить до 01 декабря 2013 года, сумма остается неизменной. В расписке от 25 июля 2016 года, указано что Филиппова Е.А. обязуется вернуть Белкиной А.В. 145000 долларов США до 31 декабря 2016 года.

При этом в судебном заседании истица Белкина А.В. пояснила, что при написании расписок от 12 июня 2013 года и 25 июля 2016 года она – Белкина А.В. указанные в расписках денежные средства Филипповой Е.А. не передавала, данные расписки были написаны Филипповой Е.А. в подтверждение долга, возникшего по долговой расписке от 01 декабря 2016 года. Филиппов И.Р. при написании расписки от 12 июня 2013 года не присутствовал и в ней не расписывался.

Из буквального прочтения текста расписок от 12 июня 2013 года и 25 июля 2016 года явствует, что 12 июня 2013 года Филиппова Е.А. и Филиппов И.Р. взяли в долг у Белкиной А.В. денежные средства в размере 150000 долларов США, 25 июля 2016 года Филиппова Е.А. взяла в долг у Белкиной А.В. в долг 145000 долларов США. В расписках отсутствуют сведения о том, что они были написаны с целью подтвердить наличие неисполненных обязательств Филипповой Е.А. перед Белкиной А.В. по возврату долга в размере 120000 долларов США, возникшего 01 декабря 2006 года.

Ответчик Филиппова Е.А. отрицает данные доводы истицы Белкиной А.В., утверждает, что расписка на 150000 долларов США была написана ею под влиянием угрозы применения насилия к ней и ее несовершеннолетним детям. При этом и истица Белкина А.В., и ответчик Филиппова Е.А. подтверждают безденежность расписок от 12 июня 2013 года и 25 июля 2016 года.

Доказательств, подтверждающих, что расписки от 12 июня 2013 года и 25 июля 2016 года были написаны Филипповой Е.А. с целью подтвердить наличие неисполненных обязательств по возврату долга в размере 120000 долларов США, возникшего 01 декабря 2006 года, истица Белкина А.В. суду не предоставила.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленныхистицей Белкиной А.В. к Филипповой Е.А. исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем данные требования Белкиной А.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленные истицей требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белкиной А. В. к Филипповой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: __________________