Судья: Тимонин А.Д.                                   Дело № 33а-9513/2022( 2 инстанция)

                                            № 2а-1404/2022 ( 1 инстанция)

    УИД 52RS0015-01-2022-000636-72

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                        03 августа 2022 года

    Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Самарцевой В.В.

    судей: Кулаевой Е.В., Есыревой Е.В.

    при секретаре судебного заседания – Мословой В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Б.М.С.

     на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2022 года

    по административному делу по административному исковому заявлению Костюнькина Владимира Андреевича к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области К.Л.Е., Б.М.С., Л.В.В., старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области З.Е.В., Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА

Костюнькин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам мотивируя тем, что 12.12.2021 ему стало известно, что в отношении него 09.04.2021 возбуждено исполнительное производство [номер], в рамках которого 16.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию).

Для удержания суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ, однако в постановлении не указан адрес Пенсионного фонда РФ.

Каких-либо уведомлений из Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на пенсию административный истец не получал, как и не получал копий указанных постановлений.

Административный истец просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2021 [номер], постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от 16.04.2021; признать бездействие административного ответчика, выразившееся в не уведомлении Костюнькина В.А. о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на пенсию должника, незаконными; обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец просит суд: истребовать из Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области материалы исполнительного производства [номер] от 09.04.2021 года; копии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя К.Л.Е. о возбуждении исполнительного производства [номер] от 09.04.2021 года и об обращении к взысканию на пенсию вынесенного в рамках исполнительного производства [номер] от 16.04.2021 года; признать незаконными, необоснованными с признаками формальных действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Л.В.Р., совершенных ею с целью намеренных нарушений прав и свобод Костюнькина В.А., связанных с созданием препятствий и ограничением к доступу к правосудию в ходе исполнительного производства; обязать начальника Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения, принять меры по впредь недопущению незаконных действий, связанных с ненаправлением копий принятых решений заинтересованным лицам.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2022 года административные исковые требования Костюнькина Владимира Андреевича к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области К.Л.Е., Б.М.С., Л.В.В., старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области З.Е.В., Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично. Признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Костюнькина Владимира Андреевича постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Л.В.Р. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от 09.04.2021 года. На старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области возложена обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Л.В.Р. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от 09.04.2021 года. В удовлетворении административного иска Костюнькина Владимира Андреевича к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области К.Л.Е, Б.М.С., Л.В.В., старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области З.Е.В., Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.

    В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Б.М.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает на то, что несвоевременное направление копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. При этом каких-либо доказательств бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в его адрес данного постановления, в материалы административного дела, вопреки требованиям п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено. 21.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Б.М.С. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с погашением долга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ( административный истец дополнительно уведомлен телефонограммой), своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

От Врио начальника отдела –старшего судебного пристава Н.Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2022 года Дзержинским городским судом Нижегородской области рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Костюнькина Владимира Андреевича к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области К.Л.Е., Б.М.С., Л.В.В., старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области З.Е.В., Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования Костюнькина В.А. удовлетворены частично.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решения суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое административным ответчиком решение указанным требованиям не соответствует, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из содержания части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе право на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В соответствии с ч. 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч. 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание Дзержинского городского суда Нижегородской области по рассмотрению настоящего административного дела состоялось 01 апреля 2022 года.

В протоколе судебного заседания от 01 апреля 2022 года указано, что в судебное заседание не явились: административный истец Костюнкин В.А. – о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д. 108).

В решении суд первой инстанции указал на то, что административный истец Костюнькин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В связи с чем суд посчитал возможным разрешить спор в отсутствие Костюнькина В.А. (л.д.110).

Из судебного извещения (л.д. 93), почтовых конвертов (идентификатор почтового отправления: [номер]) (л.д. 89, 90) следует, что в судебное заседание вызывался Костюнкин Владимир Андреевич. Вместе с тем, административным истцом по делу является Костюнькин Владимир Андреевич.

Однако в материалах административного дела сведений, которыми бы достоверно подтверждалось надлежащее извещение административного истца Костюнькина В.А. о времени и месте судебного заседания на 01 апреля 2022 года в 09-45, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении Костюнькина В.А. и возможности в связи с этим рассмотреть дело в его отсутствие - является ошибочным.

По мнению судебной коллегии, Костюнькин В.А. был лишен возможности отстаивать свои интересы в суде первой инстанции, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и обоснования, представлять доказательства суду и другим участникам процесса по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически было нарушено его конституционное право на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 09 апреля 2021 года на основании исполнительного документа: акт по делу об административном правонарушении [номер] от 11.01.2021 года, возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении Костюнькина В.А., предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

09 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 56-57).

16 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 58-59).

28 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 62-63).

Судом первой инстанции разрешены требования административного истца Костюнькина В.А. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2021 года [номер]; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от 09.04.2021 года. Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2021 года признано судом первой инстанции не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Костюнькина В.А.

В административном исковом заявлении Костюнькин В.А. указывает на незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО о возбуждении исполнительного производства [номер] от 09.04.2021 года, об обращении взыскания на пенсию, вынесенного в рамках исполнительного производства [номер] от 16.04.2021 года.

Также административный истец просит суд признать незаконными, необоснованными с признаками формальных действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Л.В.Р., совершенных ею с целью намеренных нарушений прав и свобод Костюнькина В.А., связанных с созданием препятствий и ограничением к доступу к правосудию в ходе исполнительного производства; обязать начальника Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения, принять меры по впредь недопущению незаконных действий, связанных с ненаправлением копий принятых решений заинтересованным лицам.

Рассмотренные судом первой инстанции требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области об обращении взыскания на пенсию от 09.04.2021 года административное ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 135 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 46 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ 17 ░ 19 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 46 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 16.04.2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

33а-9513/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Костюнкин Владимир Андреевич
Ответчики
Управление ФССП России по Нижегородской области
старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Замышляева Е.В.
судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Барыкина М.С.
судебный пристав-исполнительДРО УФССП по Нижегородской области Казанцева Л.Е.
ДРО УФССП России по Нижегородской области
судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Люкманова В.В.
Другие
ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Кулаева Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
01.07.2022Передача дела судье
03.08.2022Судебное заседание
03.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее