Решение по делу № 11-231/2024 от 27.06.2024

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курганский городской суд в составе председательствующего судьи Сапунова В.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (далее – ООО «Купишуз», общество) в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 5 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также с ООО «Купишуз» в пользу муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Купишуз» не согласившись с вынесенным заочным решением, обратилось с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (приложенная к заявлению копия доверенности не заверена надлежащим образом), с назначением срока для устранения выявленных недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Купишуз» об отмене заочного решения было возвращено.

На определение мирового судьи о возвращении заявления ООО «Купишуз» об отмене заочного решения подана частная жалоба.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

При вынесении определения о возвращении заявления ООО «Купишуз» мировой судья исходил из того, что в установленный срок заявителем не устранены в полном объеме недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Между тем, в представленных в суд апелляционной инстанции материалах дела, отсутствуют сведения о направлении мировым судьей копии определения об оставлении заявления без движения и его получении заявителем. Из приложенных обществом к частной жалобе документов следует, что определение об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Купишуз» ДД.ММ.ГГГГ и получено только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Купишуз» было лишено возможности исправления недостатков, указанных в определении мирового судьи, ввиду позднего получения копии определения об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» об отмене заочного решения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сапунов В.В.