Решение по делу № 77-83/2023 от 12.01.2023

    Судья Д.Н. Латыпова                                                                         Дело №12-2445/2022

                                                                                                   Дело №77-83/2023

р е ш е н и е

    1 февраля 2023 года                                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Гарипове И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сабирзянова Радика Фанисовича на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмайловой Гузэли Усмановны.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

    30 минут у дома №77 по улице Магистральная города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Ягуар» с государственным регистрационным знаком .... под управлением Анисимова В.А. и «Шкода» с государственным регистрационным знаком .... под управлением Исмайловой Г.У.

    По факту ДТП, постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Садыкова А.Ф. от 24 августа 2022 года, Исмайлова Г.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

    Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани Яруллина Н.А. от 11октября 2022 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Исмайловой Г.У. прекращено.

    Не согласившись с актом вышестоящего должностного лица, представитель Анисимова В.А. – Сабирзянов Р.Ф., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

    Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 декабря 2022 года, решение вышестоящего должностного лица изменено: исключено указание на невозможность установления в действиях Исмайловой Г.У. нарушения требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ, резолютивная часть решения дополнена указанием на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель Анисимова В.А. – Сабирзянов Р.Ф. просит состоявшиеся по делу решение вышестоящего должностного и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

    Сабирзянов Р.Ф. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

    Анисимов В.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причин неявки не известна.

    Защитники Исмайловой Г.У.: Арсланов А.А., Валиуллина Р.А., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы. Пояснили, что            Исмайлова Г.У. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, не возражают против рассмотрения дела без её участия.

    При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие Анисимова В.А. и Исмайловой Г.У.

    Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Из материалов дела усматривается, что отменяя постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Садыкова А.Ф. от 24 августа 2022 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в отношении Исмайловой Г.У., вышестоящее должностное лицо руководствовалось тем, что из совокупности представленных в дело доказательств не представляется возможным установить наличие в действиях Исмайловой Г.У. нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

    Принимая обжалуемое решение, судья районного суда помимо прочего руководствовался тем, что в нарушение требований КоАП РФ в акте вышестоящего должностного лица не указано основание прекращения производства по делу, при этом на момент рассмотрения жалобы истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Исмайловой Г.У. к административной ответственности.

    В обоснование заявленных требований Сабирзянов Р.Ф. сослался на неполное, необъективное установление всех юридически значимых обстоятельств по делу.

    При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене состоявшегося судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда судебное решение по жалобе на акт должностного лица по делу об административном правонарушении, ещё не вступило в законную силу.

    В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

    Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении Исмайловой Г.У. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 14 августа 2022 года.

    Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы Сабирзянова Р.Ф. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 декабря 2022 года, срок давности привлечения Исмайловой Г.У. к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения истек. Следовательно, возможность возобновления производства по настоящему делу и его рассмотрение в том числе в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ утрачена.

    В рассматриваемом случае, отмена решения вышестоящего должностного лица повлечет ухудшение положение Исмайловой Г.У. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

    Таким образом, жалоба Сабирзянова Р.Ф. не подлежит удовлетворению.

    Следует указать, что установление лица, виновного в ДТП, определение степени виновности в нем каждого из участников дорожного движения выходит за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда, подлежат установлению в рамках гражданского судопроизводства.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                     р е ш и л:

     решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Исмайловой Гузэли Усмановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сабирзянова Радика Фанисовича – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                                                                        Сабитов И.Н.