Решение по делу № 2-4046/2019 от 22.03.2019

КОПИЯ

Дело 2-4046/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-002425-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург                                                               25 сентября 2019 года

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстопятенко Елены Витальевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании произвести перерасчет, -

     УСТАНОВИЛ:

Толстопятенко Е.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), в котором после уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит признать недействительными п. 7 Индивидуальных условий Кредитного договора № 91922172 от 24 декабря 2016 года, заключенного между ней и ответчиком, в части, ограничивающей выбор заемщика при досрочном погашении части кредита случаями п. 4.1.5, п. 3.15 общих условий кредитования и пункты 4.1.5 и 3.15 Общих условий кредитования, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по Кредитному договору № 91922172 от 24 декабря 2016 года, с 15 января 2019 года при досрочном погашении части Кредита денежными средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей уменьшить количество аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (сократить срок возврата кредита), взыскать с ответчика в пользу истца разницу между суммой 630 288,26 рублей, внесенной 08.05.2019 года как полное досрочное погашение долга по Кредитному договору, и суммой основного долга на 08.05.2019 года в случае, если бы с 15.01.2019 г. ответчик денежными средствами материнского капитала уменьшил количество аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (сократил срок возврата кредита), сумму 68 747,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф (л.д. 125-131).

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик в лице представителя Ларионова Н.С. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 102-103), дополнительно после принятия уточненного иска ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию об оспаривании части сделки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

24 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Толстопятенко Е.В. (Заемщиком) заключен Кредитный договор № 91922172, путем подписания Индивидуальных условий, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, по условиям которого Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику 2 000 000 рублей под 12,25 % годовых, полная стоимость кредита 12,438 % годовых, сроком на 180 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредит «Приобретение готового жилья», путем внесения аннуитетных платежей по согласованному графику (л.д. 75-78).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Пунктом 4 статьи 809 этого же кодекса предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

По условиям договора, заключенного между Банком и истцом, аннуитетным платежом является ежемесячный платеж, который включает платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования.

11.12.2018 года Толстопятенко Е.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт – Петербурга с заявлением о направлении денежных средств материнского капитала в размере 453 026 рублей по государственному сертификату серии № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга по Кредитному договору № 91922172 (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк 24.12.2016 года с уменьшением количества Аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (сокращение срока возврата кредита) – л.д. 43.

28.12.2018 года Управлением Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт – Петербурга Толстопятенко Е.В. выдано Уведомление № 2375 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и их направлении на улучшение жилищных условий и погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д. 44).

31 декабря 2018 года Толстопятенко Е.В. посредством использования сервиса Сбербанк онлайн истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила при поступлении денежных средств материнского капитала в размере 453 026 рублей уменьшить количество аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (сократить срок возврата кредита), факт получения указанного обращения подтвержден материалами дела (л.д. 45,49-50) и ответчиком не оспаривался.

Денежные средства материнского капитала в сумме 453026 рублей, поступившие в ПАО Сбербанк 15 января 2019 года (л.д. 101) были зачтены в счет погашения кредита (446464,50 рублей в уплату основного долга и 6561,5 рублей в счет процентов).

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий заключенного сторонами договора при досрочном погашении части Кредита по выбору Заемщика производится либо уменьшение размера Аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (без сокращения срока возврата Кредита) в соответствии с п. 3.10.4.1 Общих условий кредитования (за исключением случая, предусмотренного п. 3.10.5 Общих условий кредитования), либо уменьшение количества Аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (сокращение срока возврата Кредита) в соответствии с п. 3.10.4.2 Общих условий кредитования (за исключением случая, предусмотренного п.п. 4.1.5, 4.3.9 Общих условий кредитования).

Согласно п.п. 3.10.4, 3.10.4.1, 3.10.4.2 Общих условий кредитования при оформлении заявления о досрочном погашении части кредита Заемщиком должен быть выбран один из вариантов последующего погашения Кредита, согласующийся с вышеуказанными, содержащимися в п. 7 Индивидуальных условий.

Возможность подачи заявления о досрочном погашении кредита через удаленные каналы обслуживания предусмотрена п. 3.10.1.1 Общих условий.

Тем самым, истица с соблюдением условия договора заблаговременно обратилась к Кредитору с заявлением о выборе способа погашения части Кредита.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что распределение поступивших из пенсионного органа средств материнского капитала произведено в полном соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. 7 Индивидуальных условий, п.п. 4.1.5 Общих условий.

Согласно п. 4.1.5 Общих условий кредитор при поступлении в счет погашения задолженности по Договору средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязан направить их в очередности, установленной п. 3.15 Общих условий кредитования.

Пунктом 3.15 Общих условий кредитования предусмотрено, что при поступлении в счет погашения задолженности по договору средств (части средств) материнского (семейного) капитала …, указанные денежные средства направляются в счет погашения задолженности по договору вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 2) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, 3) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 4) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, 5) на погашение срочной задолженности по кредиту – л.д. 86.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. « 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как указано в абзаце первом пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 названных правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

ПАО Сбербанк, являющееся кредитной организацией участником системы обеспечения дополнительных мер государственной поддержки семьям не является, вследствие этого, по мнению суда, Банк не вправе осуществлять регулирование способа погашения Кредита/части Кредита за счет средств материнского капитала, в том числе, путем включения в условия кредитного договора условий, отличных от вышеуказанных императивных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и норм законодательства о мерах поддержки семей с детьми.

Условия, содержащиеся в п. 4.1.5, 3.15 Общих условий кредитования и п. 7 Индивидуальных условий Кредитного договора № 91922172 от 24 декабря 2016 года в части, ограничивающей право выбора заемщика при досрочном погашении кредита средствами материнского капитала только одним лишь способом направления денежных средств в счет погашения с уменьшением размера аннуитетного платежа противоречат п. 2 ст. 310, п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, положения п. 4.1.5, 3.15 Общих условий кредитования при совокупном их толковании с положениями п. 7 Индивидуальных условий следует признать противоречащими согласованным индивидуально сторонами условиям, поскольку предоставляя заемщику право выбора способа погашения части кредита, в индивидуальных условиях, его ограничение положениями Общих условий следует признать недействительными в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части (абз. 22 п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В этой связи, пропуск годичного срока исковой давности, исчисляемого с момента начала исполнения сделки – заключения кредитного договора 24.12.2016 года не лишает истицу возможности при применении по аналогии вышеуказанного разъяснения требовать перерасчета сумм, внесенных в 2019 году при том, что иск предъявлен ею 22.03.2019 года. В то же время, иск о признании недействительными условий кредитного договора в части не подлежит удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате неправильного направления Банком средств материнского капитала на погашение задолженности с уменьшением размера аннуитетного платежа на дату полного погашения истицей кредита 08.05.2019 года Толстопятенко Е.В. произвела погашение в большем размере, нежели бы потребовался в случае зачисления средств материнского капитала с уменьшением срока кредита по выбору заемщика, суд приходит к выводу о том, что истица вправе требовать взыскания переплаченных средств.

Сумма переплаты согласно расчету самой истицы (л.д. 122-124) и расчету сотрудника ответчика (л.д. 145-147), выполненному на основании судебного запроса (л.д. 144) составляет 68 747 рублей 80 копеек, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, степени причинения ему нравственных страданий полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что претензия истца не была удовлетворена ответчиком добровольно, а судом установлена необоснованность таких действий ответчика, с ПАО Сбербанк в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 373 рублей 90 копеек рублей ((68747,8+10000)/2).

Ввиду отсутствия каких – либо исключительных оснований и доказательств, обосновывающих заявленное ответчиком ходатайство, оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 562 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Толстопятенко Елены Витальевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Толстопятенко Елены Витальевны денежные средства в размере 68 747 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 39 373 рублей 90 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 2 562 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.