Решение от 12.05.2023 по делу № 7У-2647/2023 [77-1194/2023] от 15.03.2023

77-1194/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 мая 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Пирожковой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановым М.В.,

с участием прокурора Гусевой Е.А.,

осужденного Фадеева А.М.,

его защитника – адвоката ФИО4,

осужденного Малышева К.С.,

его защитника – адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фадеева Алексея Михайловича на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 30 августа 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 25 октября 2022 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденных Фадеева А.М., Малышева К.С., адвокатов ФИО4, ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гусевой Е.А., полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 30 августа 2022 года

Фадеев Алексей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:    .    ‘

1) 26 сентября 2016 года Собинским городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 мая 2020 года, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года; на основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 16 июля 2018 года освобожден 27 июля 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 4 дня;

2) 29 октября 2019 года Собинским городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 30 декабря 2019 года и постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 мая 2020 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (два преступления), ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца; на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 августа 2021 года освобожден 07 сентября 2021 года условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 1 день,

3) 15 февраля 2022 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

4) 29 августа 2022 года Собинским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29 августа 2022 года окончательно Фадееву А.М. назначено лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Фадееву А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено отбытое наказание по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29 августа 2022 года период с 7 по 15 февраля 2022 года включительно, 29 августа 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Фадеева А.М. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 13500 рублей

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Малышев К.С., в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 25 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Фадеев А.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенную 11 декабря 2021 года в г. Собинка Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фадеев А.М. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими изменению. Обращает внимание, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также не учел то, что его гражданская жена в настоящий момент одна воспитывает их малолетнего ребенка и нуждается в материальной и физической помощи, его тетя ввиду состояния своего здоровья также нуждается в его помощи, поскольку он является единственным мужчиной в семье. Просит приговор изменить, признать смягчающие обстоятельства исключительными, применить в отношении него положения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, приговор от 15 февраля 2022 года исполнять самостоятельно, смягчить срок назначенного наказания, отменить взыскание с него процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Орехова Е.С. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, заслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Виновность и юридическая квалификация содеянного в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Выводы суда о доказанности виновности Фадеева А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждены его показаниями, показаниями осужденного Малышева К.С., представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировал действия Фадеева А.М. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

За совершенное преступление Фадееву А.М. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, направление извинительного письма потерпевшему, наличие заболеваний и состояние здоровья виновного и его родной тети.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие Фадеева А.М., были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Доводы осужденного о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

То, что гражданская жена Фадеева А.М., одна воспитывающая в настоящий момент их малолетнего ребенка, и его тетя ввиду состояния своего здоровья нуждаются в материальной и физической помощи с его стороны, в силу ст. 61 УК РФ не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, при назначении наказания судом учтены: влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие у него гражданской жены и малолетнего ребенка, а также здоровье его тети. Оснований для повторного учета указанных обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Фадеевым А.М., позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Фадеева А.М., обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Наличие в действиях Фадеева А.М. рецидива исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 15 февраля 2022 года обжалуемым приговором не решался, поскольку был разрешен приговором от 29 августа 2022 года.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от 29 августа 2022 года, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом зачел в срок отбывания наказания отбытое по указанному приговору наказание.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований для его снижения, применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, на что указано в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат отмене в части взыскания с осужденного Фадеева А.М. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 13500 рублей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как видно из материалов уголовного дела, интересы подсудимого Фадеева А.М. в ходе судебного следствия представляли по очереди несколько адвокатов – ФИО13, ФИО14, ФИО15 При этом из протокола судебного заседания и изученной аудиозаписи протокола судебного заседания, в судебном заседании 30 августа 2022 года, когда обсуждался вопрос о взыскании процессуальных издержек, интересы подсудимого Фадеева А.М. представляла адвокат ФИО15, которой было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления об оплате услуг за оказание юридической помощи ее подзащитному. Данное заявление, в том числе, в части предъявленных сумм, а также имеющиеся в деле заявления адвокатов ФИО13 и ФИО14, в судебном заседании не оглашались, что противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», и нарушает права осужденного Фадеева А.М.

Учитывая изложенное, судебные решения в указанной части подлежат отмене с передачи их на новое разрешение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебных решений, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы в иной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 397, 399 ░░░ ░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░