Решение по делу № 33-213/2024 (33-3475/2023;) от 18.12.2023

Председательствующий: Мамаева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2023-005622-33

Дело № 33-213/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 года                                                   г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сарлиной Юлии Дмитриевны и её представителя Хромцова Вячеслава Юрьевича на решение Абаканского городского суда от 12 сентября 2023 г. по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сарлиной Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

         Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Сарлиной Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 2 октября 2020 г. банком с Сарлиной Ю.Д. заключен договор, по которому заемщиком Сарлиной Ю.Д. получена кредитная карта с лимитом задолженности 50 000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. 9 июня 2022 г. банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. Задолженность за период с 6 декабря 2021 г. по 9 июня 2022 г. составила 59 024 руб. 72 коп., в том числе: 50 710 руб. 34 коп. - задолженность по основному долгу, 7 269 руб. 99 коп. - проценты, 1 044 руб. 39 коп. - штрафные проценты. Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 970 руб. 74 коп.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд постановил решение, которым взыскал с Сарлиной Ю.Д. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 58 629 руб. 54 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 970 руб. 74 коп.

С указанным решением не согласны ответчик Сарлина Ю.Д. и её представитель Хромцова В.Ю., которые в апелляционной жалобе просят его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку приложенные к исковому заявлению документы не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. № 2004; копия каждого документа не заверена надлежащим образом. Ссылаются на то, что истец в судебном заседании не участвовал, оригиналы документов не представил. Также указывают о нарушении судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Отмечают, что с 4 июня 2023 г. Сарлина Ю.Д. проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу ей судебная корреспонденция не поступала.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. выразил согласие с решением суда.

Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 2 октября 2020 г. Сарлина Ю.Д. обратилась к банку с заявлением (офертой) на заключение с ней договора кредитной карты и выпуск кредитной карты с тарифным планом ТП 7.68.

Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» и тарифах банка по кредитным картам. Своей подписью в заявлении Сарлина Ю.Д. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать.

В соответствии пунктом 2.4. условий универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты. Для договора кредитной карты, такими действиями являются активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Банк акцептовал заявление (оферту) Сарлиной Ю.Д., выпустив на имя ответчика кредитную карту.

Сарлина Ю.Д., получив кредитную карту, воспользовалась денежными средствами путем совершения операций по оплате товаров, что подтверждается представленной истцом выпиской по номеру договора кредитной линии №. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьей 438 Гражданского кодекса РФ был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий расторг договор 9 июня 2022 г. путем выставления ответчику заключительного счета.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд первой инстанции при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они вопреки доводам апелляционной жалобы основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. При этом, мотивы по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными, судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о непредставлении оригиналов документов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, законодателем не установлено требование об обязательном представлении оригиналов документов при подаче иска, при том, что ответчиком не приведено доводов, которые бы поставили под сомнение подлинность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, при этом оснований сомневаться в подлинности представленных истцом в подтверждение заключения кредитного договора документов у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял представленные истцом письменные доказательства и дал им соответствующую оценку. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела является необоснованным.

Материалами дела подтверждено, что суд после принятия искового заявления к своему производству предпринял меры к установлению сведений о месте жительства ответчика и установил, что Сарлина Ю.Д. с 6 апреля 2023 г. по 6 апреля 2025 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В связи с этим, судом на имя ответчика по указанному адресу направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту его регистрации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика Сарлиной Ю.Д. о рассмотрении дела.

Решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 12 сентября 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сарлиной Юлии Дмитриевны и её представителя Хромцова Вячеслава Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                    С.Н. Шалгинов

Судьи                                    В.А. Музалевский

                                    А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2024 г.