Решение по делу № 1-632/2023 от 17.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006467-76 Дело 1-632/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 16 августа 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Елсаковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Юдина А.И., его защитника – адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юдина А.И., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Юдин А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Юдин А.И. постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в орган, исполняющий административное наказание, Юдиным А.И. сдано ** ** **, штраф оплачен ** ** **.

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 42 минут ** ** ** Юдин А.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя находящимся в его собственности автомобилем марки ..., двигался от ... по улицам ..., однако, ** ** ** в 23 часа 42 минуты был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару возле ... Республики Коми.

При проверке на состояние опьянения, согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** по показаниям прибора алкометра ... у Юдина А.И. возле ... в 00 часов 19 минут ** ** ** наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,300 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Юдин А.И. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Юдин А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется Юдин А.И., относится к категории небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Юдина А.И. поддержано по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Юдин А.И. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности, ... по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в преступлении раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, ...

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснение в качестве явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. О преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления. Каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе допроса и даче объяснений Юдин А.И. не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также семейное и социальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление подсудимого возможно при назначении Юдину А.И. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом при определении срока наказания, суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Юдину А.И. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФтранспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В ходе предварительного расследования постановлением ... от ** ** ** наложен арест на автомобиль подсудимого Юдина А.И. Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить арест на имущество подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юдина А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль ... - конфисковать в собственность государства, сохранив арест на автомобиль для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Лекомцева