Решение по делу № 2-8878/2016 от 08.11.2016

Дело №2-8878/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.К. Гарфуллина к Дамиру Д.Т. Тимербулатов о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

В.К. Гарифуллина обратилась в суд с иском к Д.Д. Тимербулатову о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец передала ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. --.--.---- г. передала ответчику денежные средства в размере 26 000 руб. --.--.---- г. истец передала ответчику денежные средства в размере 8 000 руб., --.--.---- г. истец передала ответчику денежные средства в размере 17 000 руб. Указанные денежные средства переданы ответчику по устному соглашению. Указывает, что ответчик факт передачи денежных средств не отрицает, однако уклоняется от их возврата. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 71 000 руб., 2330 руб. в счет возврата госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 433 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Как усматривается из материалов дела, договора займа сторонами не заключались, расписки или иные письменные документы, подтверждающие передачу денежных средств --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. на общую сумму 71 000 руб., в материалах дела отсутствует.

При этом суд считает необходимым отметить, что пояснения истца данные в ходе судебного заседания, не позволяют выяснить наличие действительной общей воли сторон настоящего гражданского дела на заключение в определенный период времени договоров займа и факт передачи денежных средств истцом ответчику.

Иных допустимых, достоверных и относимых доказательств, позволяющих считать безусловно установленным то, что истец --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. по договорам займа передал в собственность ответчику денежные средства на общую сумму 71 000 руб., а ответчик взял у истца 71 000 руб. и принял на себя обязательство по возврату вышеуказанной денежной суммы, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования В.К. Гарифуллиной к Д.Д. Тимербулатову о взыскании задолженности по договорам займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования В.К. Гарфуллина к Д.Т. Тимербулатов о взыскании задолженности по договорам займа оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И. Закирова