Решение по делу № 2-1338/2018 от 13.04.2018

                                Дело № 2-1338/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2018 г.                                     г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Анциферовой О.Е.

при секретаре                               Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Сергея Владимировича к ООО «ДалКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Соколов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ДалКом» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и его жена приобрели в общую совместную собственность 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена у ООО «ДалКом». ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСЖ ему стало известно, что в доме по указанному адресу имеются существенные строительные недостатки, причиной появления которых является нарушение технологии выполнения работ, отступление от обязательных строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ в процессе устройства кирпичной кладки, кровельного покрытия, наружной водосточной системы, покрытия пола общих балконов. Данные дефекты классифицируются как критические и значительные, требуют обязательного устранения для предотвращения дальнейшего разрушения наружных стен, ликвидации протечек по фасаду в квартирах и местах общего пользования дома, ликвидации чрезмерного увлажнения наружных стен, причин затопления мест общего пользования.

Для восстановления эксплуатационных показателей наружных стен жилого дома и устранения выявленных недостатков необходимо осуществить широкий комплекс мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДалКом» была направлена претензия, в которой он потребовал незамедлительно устранить выявленные недостатки. Однако до настоящего времени недостатки не устранены, ответ на претензию не получен.

Просит обязать ООО «Далком» устранить недостатки в местах общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> путем выполнения следующих работ:

- выполнить расшивку и заделку швов облицовочного слоя фасада в местах выкрашивания раствора из швов кладки, заделку трещин в облицовочном слое по всей площади фасада с восстановлением целостности кирпичной кладки с затиркой разрушенных мест цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность кирпича, заменой отдельных кирпичей;

- выполнить покрытие фасада гидроизоляционным составом;

- выполнить мероприятия, исключающие чрезмерное увлажнение торцевых наружных стен, угловых участков лоджий с торцевых сторон, верхней части кирпичной кладки лицевой наружной стены жилого дома, на основании предварительно разработанного проекта с обеспечением единства работы водоприемной системы, переустройство отдельных участков горизонтальных желобов;

- выполнить переустройство водозащитного фартука по периметру выпусков кирпичных вентиляционных шахт по всей площади кровли;

- заделать герметизирующими составами места примыкания металлических перемычек к поверхности лицевой и тыльной наружных стен;

- на всех участках выступающих элементов фасада – поясках выполнить демонтаж существующего защитного покрытия из раствора и устройство нового защитного покрытия из цементно-песчанного раствора марки не ниже М100 и Мрз50 или кровельной стали с устройством уклона, обеспечивающим сток воды с выступающих элементов, восстановлением кирпичной кладки;

- на всех общих не застекленных балконах выполнить замену покрытия пола с подготовкой основания и устройством уклона от поверхности наружных стен к водоотводящим трубам и ограждениях балконов.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на отправку претензии в сумме 144 руб. 11 коп., штраф в размере 50% от цены иска.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Соколова С.В. к ООО «Далком» о защите прав потребителей, было оставлено без рассмотрения в части требования о возложении на ООО «Далком» обязанности произвести работы в соответствии с выводами эксперта.

В судебном заседании истец Соколов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что действиями ответчика, ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывал страдания, ввиду приобретения квартиры в доме, имеющем многочисленные строительные недостатки, осознавая, что дом может разрушиться, а также ввиду уклонения ответчика от ответственности по их устранению. Моральный вред он оценивает в 100 000 руб., что составляет 1\4 часть от стоимости квартиры, приобретенной им у ответчика.

Представитель ответчика «ДалКом» в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факта наличия строительных недостатков, возникших в результате некачественного выполнения работ по строительству многоквартирного <адрес> в г. Владивостоке, однако считает, что предъявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в размер 100 000 руб., завышен и подлежит уменьшению до 2 000 руб. Также полагает, что требования о взыскании штрафа в соответствии с требованиями с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", необоснованны, т.к. штраф подлежит взысканию только в случае несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, однако, истец с претензией о компенсации морального вреда к ответчику не обращался. Против взыскания расходов, понесенных истцом на оплату услуг почтовой связи не возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 549 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуются передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым С.В., Соколовой О.Б. и ООО «ДалКом» был заключен договор купли- продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона), по условиям которого, Соколов С.В. и Соколова О.Б. купили в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю было зарегистрировано право общей совместной собственности Соколова С.В. и Соколовой О.Б.на указанное жилое помещение.

Из материалов дела также следует, что после приобретения указанного жилого помещения истцу стало известно о том, что в доме по указанному адресу имеются существенные строительные недостатки, причиной появления которых является нарушение технологии выполнения работ, отступление от обязательных строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ в процессе устройства кирпичной кладки, кровельного покрытия, наружной водосточной системы, покрытия пола общих балконов.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой требовал незамедлительно и безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки, установленные актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, однако его претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Судом установлено, что собственники многоквартирного <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом – управления ТСЖ «Калинина 115а», которое действуя в защиту интересов собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Далком» об обязании устранить строительные недостатки работ, возникшие при строительстве многоквартирного жилого <адрес> в г. Владивостоке.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ДалКом» была возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, возникшие при строительстве многоквартирного жилого <адрес> в г. Владивостоке, а именно: выполнить расшивку и заделку швов облицовочного слоя фасада в местах выкрошивания (выветривания) раствора из швов кладки, заделку трещин в облицовочном слое по всей площади фасада с восстановлением целостности кирпичной кладки с затиркой разрушенных мест цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность кирпича, заменой отдельных кирпичей выполнить покрытие всего фасада гидроизоляционным составом; выполнить мероприятия, исключающие чрезмерное увлажнение торцевых наружных стен, угловых участков лоджий с торцевых сторон (верхней части кирпичной кладки лицевой (с входами в подъезды) наружной стены жилого дома, на основании предварительно разработанного проекта, с обеспечением единства работы водоприемной системы; переустройство отдельных участков горизонтальных желобов; выполнить переустройство водозащитного фартука по периметру выпусков кирпичных вентиляционных шахт по всей площади кровли; заделать герметизирующими составами места примыкания металлических перемычек к поверхности лицевой и тыльной (задней) наружных стен (со стороны улицы); на всех выступающих элементах фасада – поясках выполнить демонтаж существующего защитного покрытия из раствора и устройство нового защитного покрытия из цементно- песчаного раствора марки не ниже М100 и Мрз500 или кровельной стали и т.д., с устройством уклона, обеспечивающим сток воды с выступающих элементов, восстановлением кирпичной кладки; на общем, не застекленном балконе 12 этажа выполнить замены покрытия пола с подготовкой основания и устройством уклона от поверхности наружных стен (лестницы, внеквартирного коридора) к водоотводящим трубам в ограждении балкона; восстановить крыльцо запасного выхода для его безопасного использования, в том числе заменить разбившуюся плитку; ликвидировать трещину в несущей стене 1 подъезда ближе к выходу на общий балкон; выполнить мероприятия, обеспечивающие поступление отопления на 12 и 13 этажи МКД на основании предварительно разработанного проекта, с обеспечением единства работы отопительной системы МКД; заменить установленную трубопроводную арматуру на проектную; установить насосную группу циркуляции систем отопления на обоих тепловых узлах; отрегулировать параметры теплоносителя в точке типа ASV-PV\ASV-M на вводе в каждую квартиру; установить на каждом отопительном приборе термостатические клапаны типа RTD - N; выполнить гидроизоляцию фундамента МКД; выполнить работы по присоединению уличной ливневой системы канализации в соответствии СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85 с подсоединением к центральной канализационной системе; выполнить мероприятия по укреплению откоса с южной стороны МКД, исключив вымывание грунта под асфальтированным проездом вокруг дома, проседание асфальта; с ООО «ДалКом» в пользу ТСЖ «Калинина,115а» взыскано 49 500 руб. понесенные на замену конька по всему периметру кровли, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлен факт выполнения ответчиком работы на спорном объекте (<адрес>) с недостатками.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено факт наличия недостатков, возникших при строительстве дома, в котором расположена квартира, приобретенная истцу по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания с ООО «ДалКом» в пользу истца компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер морального вреда до 20 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ДалКом» в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 144 руб. 11 коп., суд принимает во внимание, что ввиду необходимости направления посредством почтового отправления в адрес ответчика претензии, истцом были понесены почтовые расходы в размере 144 руб. 11 коп., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

     Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 144 руб. 11 коп.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (20 000: 2= 10 000 руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае штраф не подлежит взысканию с ответчика ввиду того, что истец с требованиями о компенсации морального вреда к ответчику в досудебном порядке не обращался, суд во внимание не принимает, поскольку они направлены на неверное толкование норм материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон, ввиду того, что в добровольном порядке ООО «ДалКом» требования истца не удовлетворены.

Поскольку исковые требования Соколова С.В. основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ООО «ДалКом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДалКом» в пользу Соколова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размер 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 144 руб. 11 коп., а всего 30 144 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДалКом» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.06.2018 г.

Судья:                                                                          О.Е. Анциферова