Решение по делу № 2-943/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-943/2021                    .

14RS0014-01-2021-001150-02

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ленск                                 12 октября 2021 года

             Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:     председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

    при секретаре Корниловой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.О. к Смирнову В.А. о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнова А.О. обратилась с иском к Смирнову В.А. о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору. В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в браке, [ДАТА] заключили кредитный договор с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», заемщиком по которому выступила Смирнова А.О. Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] обязательства по данному кредитному договору признано общим долгом супругов, по 1/2 доли у каждого, с общим размером долга 111842 руб. 11 коп. В марте 2021 года Смирнова А.О. в полном объеме погасила задолженность по данному кредитному договору в размере 111842 руб. 11 коп., Смирнов В.А. задолженность не погашал. Просит взыскать с ответчика 55921 руб. в счет компенсации фактически произведенных истцом выплат, а также судебные расходы по составлению иска в размере 10000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1877 руб. 63 коп., почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику.

На судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, на основании ст. 167 и 233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в их отсутствие в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Стороны Смирнов В.А. и Смирнова А.О. состояли в зарегистрированном браке.

    На основании решения мирового судьи судебного участка №54 Ленского района РС (Я) от [ДАТА] брак между сторонами прекращен, о чем отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Ленскому району РФ составлена запись акта о расторжении брака [НОМЕР].

    До расторжения брака, Смирновой А.О. заключен кредитный договор с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от [ДАТА] на сумму 111842 руб. 11 коп. под 33% годовых, сроком на 5 лет.

    Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] долговые обязательства по данному кредитному договору признаны общим долгом бывших супругов с установлением сумму долга по ? доли каждому.

    Данное решение суда вступило в законную силу [ДАТА].

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно справке № 0087/107 от 29 марта 2021 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», задолженность по указанному кредитному договору отсутствует.

    Представленными квитанциями, справкой о текущем состоянии счета от 15 сентября 2021 года, подтверждается, что Смирновой А.О. вносились платежи по данному кредитному договору по оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом гашение основного долга произведено на сумму 111842 руб. 11 коп., 1/2 из которых составит 55921 руб. 06 коп.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

    Согласно абз. 3 п 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

    Следовательно, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, Смирнова А.О. имеет право требовать со Смирнова В.А. половину фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, поскольку она самостоятельно осуществляла погашение общей кредитной задолженности сторон, Смирнов В.А такие платежи не производил, что следует из квитанций, представленных Смирновой А.О.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, путем взыскания со Смирнова В.А. в пользу Смирновой А.О. 55921 руб.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из квитанции следует, что истец при подаче данного иска оплатил государственную пошлину в сумме 1877 руб. 63 коп. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в данном размере.

    Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов, однако не указан конкретный размер денежных средств, который истец просит взыскать с ответчика.

    Истец также просит взыскать расходы на составление искового заявления в размере 10000 руб., при этом чек об оплате представлен в незаверенной копии, акта приема-передачи выполненных работ не предоставлен. Так как само исковое заявление подписано Смирновой А.О., договор оказания услуг от 10 августа 2021 года имеет предмет: составление искового заявления по спору со Смирновым В.А. о взыскании суммы в порядке регресса, тогда как предметом рассмотренного иска является взыскание фактически произведенных выплат по кредитному договору, возможность подтверждения составления искового заявления иным лицом за плату, отсутствует.

    Вследствие чего данные требования судом не удовлетворяется за отсутствием их конкретизации и подтверждающих документов, при этом истец не лишен права обратится в суд заявлением о взыскании судебных расходов, конкретизировав его должным образом и предоставив необходимые документы, соответствующие ст. 56 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

    Исковые требования Смирновой А.О. к Смирнову В.А. о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.А. в пользу Смирновой А.О. компенсацию фактически произведенных выплат по кредитному договору в размере 55921 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877 руб. 63 коп.

    Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в окончательном виде 17 октября 2021 года.

Судья                                              п/п                                         Петухова О.Е.

Копия верна.