Решение от 10.02.2021 по делу № 2а-104/2021 от 03.02.2021

дело № 2а-104/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р. п. Сосновка 10 февраля 2021 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,

с участием х прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В.,

представителя административного истца Жукова В.М.,

административного ответчика Спицына С.В.,

при секретаре Прокопчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Лекарева А.Е. к Спицыну С.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Лекарев А.Е. просит установить административный надзор с установлением административных ограничений в отношении Спицына С.В., указав в заявлении, что Спицын С.В. судим приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области от 11.10.2018г. по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Спицын С.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы хх.хх.хххх в связи с отбытием срока наказания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области установленный порядок нарушал, имеет поощрения, не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест, работы по ст.106 УИК РФ выполняет, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в общественной жизни отряда,, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Просит суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закона «Об административном надзоре» установить в отношении осужденного административный надзор и ограничения: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жуков В.М., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

В судебном заседании Спицын С.В. согласен с установлением в отношении него административного надзора, просит не устанавливать ограничение по времени. После освобождения намерен проживать по адресу: Х.

Помощник прокурора Сосновского района Утробкин В.В. в судебном заседании просит удовлетворить требования начальника исправительного учреждения и установить административный надзор на срок погашения судимости по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки и запрета посещать бары, кафе, рестораны, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ-64), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что Спицын С.В. судим приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2016 года в отношении Спицына С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

11 октября 2018 года Спицын С.В. осужден приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В связи с осуждением Спицына С.В., находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении него был прекращен (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Спитцын С.В. относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на основании п.п.2, 4 ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за: - совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве; - совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.2 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (п.1 ч.3 ст.5 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбытия наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»)

Вместе с тем, как следует из положений ч.2 и 2.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 и 2.1. ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 УК РФ).

Как следует из материалов дела, имеются два основания для установления административного надзора в отношении Спицына С.В.:

- в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»);

- в связи с необходимостью установления административного надзора, прекращенного в связи с осуждением Спицына С.В. к лишению свободы, так как после отбытия наказания, в связи с которым административный надзор был прекращен, у Спицына С.В. сохраняется непогашенная судимость за совершение преступления по приговору Иловлинского районного суда Волгогорадской области от 01.12.2014г. преступления при особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»);

Спицын С.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2018 года – хх.хх.хххх.

Совершенные Спицыным С.В. преступления по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2018 года, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст.86 УК РФ срок погашения судимости составляет 3 года после отбытия наказания.

Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года Спицын С.В. осужден за тяжкое преступление. Освобожден из мест лишения свободы хх.хх.хххх по отбытию срока наказания. Судимость не погашена, так как в соответствии со ст.86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкие преступления составляет 08 лет после отбытия наказания.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора, он устанавливается исходя из основания, по которому законом определен более длительный срок административного надзора (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами освобожденными из мест лишения свободы»).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, учитывая характеризующие данные о личности осужденного, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установить в отношении Спицына С.В. административный надзор до погашения судимости по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ-64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 ФЗ-64 обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или иных административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении Спицына С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы, Спицын С.В. установленный порядок нарушал, имеет поощрения, не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест, работы по ст.106 УИК РФ выполняет, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в общественной жизни отряда, на профилактическом учете не состоит, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Данные обстоятельства установлены характеристикой осужденного.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Суд полагает достаточной обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оснований для установления Спицыну С.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступления, за которые осужден Спицын С.В., были совершено в ночное время, равно как и не имеется в материалах дела и иных данных, которые могут служить основанием для вывода о необходимости установления в отношении Спицына С.В. указанного ограничения.

Принимая во внимание, что из материалов административного дела не усматривается, что Спицын С.В. склонен к употреблению спиртных напитков, а также совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Оснований для установления Спицыну С.В. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел, не имеются, поскольку условия, предусмотренные ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для обязательного установления Спицыну С.В. указанного административного ограничения, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273,295-297 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 314.1. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░