Решение по делу № 2-1219/2019 ~ М-1003/2019 от 25.10.2019

№ 2-1219/2019

УИД 34RS0042-01-2019-001442-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                                                                              г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца Шаповаловой О.Н.,

представителя истца Еманова А.А.

ответчика Чвокина С.П.

с участием прокурора Бурмистровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой Ольги Николаевны к Чвокину Сергею Павловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

                                                            установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на <адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер Н630СВ 34. Подъезжая к нерегулированному пешеходному переходу на <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая пересекала проезжую часть дороги слева направо, совершив наезд, в результате чего ФИО1 был причинен средний вред здоровью, чем нарушил п.п 14.1 ПДД РФ.

     На основании постановления Фроловского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ..... Постановление вступило в законную силу.

    В результате причиненных телесных повреждений истец испытала физические и нравственные страдания, связанные с перенесением физической боли. В результате ДТП она была сбита автомобилем, потеряла сознание. На место ДТП была вызвана скорая помощь, работники которой оказали ей первичную медицинскую помощь.

       В результате дорожно-транспортного происшествия истец была госпитализирована в ГБУЗ «Михайловской ЦРБ».

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Михайловской ЦРБ» с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, нижних конечностей, что подтверждается листком нетрудоспособности.

      Впоследствии проходила лечение амбулаторно у травматолога в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности.

     Поскольку улучшения здоровья не наступило, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью к специалистам соответствующего профиля в <адрес> к врачу травматологу-ортопеду ФИО5 в ООО «Клиника Академическая», поскольку последствия полученных травм она испытывает до настоящего времени.

      По результатам обследования согласно осмотра врача травматолога - ортопеда ООО «Клиника Академическая» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен диагноз: консолидированный перелом шейки правой плечевой кости без смещения? Плечелопаточный посттравматический периартрит справа. Болевой синдром. Повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава. Застарелое повреждение передней порции дистального межберцового синдесмоза левой голени? Рекомендовано КТ правого плечевого сустава, КТ правого коленного сустава, КТ левого голеностопного сустава.

      Согласно протоколу исследования коленных суставов от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Клиническая больница №», дано заключение: остеоартроз коленных суставов 1 степени. Косвенные признаки растяжения сумки правого коленного сустава, повреждение медиального удерживателя надколенника справа, ПКС. Синовит, бурсит справа.

    Согласно исследования левого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Клиническая больница №» дано заключение: КТ картина повреждения сухожильно-связочного аппарата, аппарата слева (задней таранно-ладьевидной связки и внутренней пяточно-кубовидно; задней таранно-малоберцовой и задней межберцовой связок). Обызыствленная гематома в задних отделах левого голеностопного сустава.

       Согласно исследования правого плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Клиническая больница №» дано заключение: КТ картина слабо консолидирующегося перелома Банкарта правой лопатки, остеоартроза правого и левого плечевого сустава 1-2 степени. Плече - лопаточный периартрит справа.

     Согласно выписке из амбулаторной карты № ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» она находилась на лечении в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: вяло консолидирующий перелом правой лопатки.

     Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись телесные повреждения: слабоконсолидирующийся перелом Банкарта правой лопатки, повреждение сухожильно-связочного аппарата левого голеностопного сустава (задней таранно-ладьевидной связки и внутренней пяточно-кубовидно; задней таранномалоберцовой и задней межберцовой связок), растяжение сумки правого коленного сустава, повреждение медиального поддерживателя надколенника справа. Сотрясение головного мозга. Ушиб шейного отдела позвоночника.

     Телесные повреждения: слабоконсолидирующийся перелом Банкарта правой лопатки, повреждение сухожильно-связочного аппарата левого голеностопного сустава (задней таранно-ладьевидной связки и внутренней пяточно-кубовидно; задней таранномалоберцовой и задней межберцовой связок), растяжение сумки правого коленного сустава, повреждение медиального поддерживателя надколенника справа, образовались от воздействии тупого твердого предмета или соударения о таковой, с учетом данных высокотехнологичных исследований и представленных в них морфологических признаков и признаков консолидации повреждений, прихожу к выводу, что данные телесные повреждения могли образоваться во время и при обстоятельствах ДТП, относятся к категории травм причинивших средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья.

     В результате полученных телесных повреждений она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» на протяжении длительного периода времени – 3 месяца, что подтверждается листками нетрудоспособности за указанный период.

        В связи с сильными болями в период лечения она постоянно принимала обезболивающие препараты для уменьшения болевых ощущений.

        На протяжении периода стационарного и амбулаторного лечения в течении длительного периода истец была лишена возможности вести привычный для нее образ жизни, без посторонней помощи вести полноценную жизнь, обслуживать себя в быту, без каких-либо ограничений.

         Её трудовая деятельность связана с занятием спортом, она работает инструктором-методистом в МБУ «Центр физической культуры, спорта, здоровья молодежи и детей» Администрации городского округа <адрес>. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности входит в том числе: обучение занимающихся владению навыками и техникой выполнения упражнений, контроль двигательной деятельности занимающихся, регулирование физической нагрузки занимающихся. Рекомендации по совершенствованию двигательной деятельности занимающихся с учетом возраста занимающегося. Трудовая деятельность истца связана с постоянными физическими нагрузками, она испытывала сильные боли и болевые ощущения от полученных травм по вине ответчика в связи с наличием постоянных физических нагрузок. В связи с приемом обезболивающих медикаментов у нее значительно ухудшилось состояние здоровья. Из-за полученной травмы она не могла полноценно как ранее обслуживать себя в быту.

     Кроме того, истец проживает в квартире с сыном ФИО6, 1989 г.р. который является инвалидом с детства, сын нуждается в постоянном уходе.

     Ответчик никаких действий направленных на возмещение морального вреда, причиненного в результате причиненного вреда здоровью со времени причинения и до настоящего времени не предпринимал, в связи с чем, просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда ФИО13 400000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО12 действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержали по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, не возражал произвести истцу выплату компенсации морального вреда истцу ..... Полагал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности, поскольку является чрезмерно завышенным. В настоящее время у него трудное финансовое положение, он выплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей от первого брака, а также содержит ребенка своей нынешней супруги. Полагал, что истцом преувеличены доводы об испытанных нравственных страданиях от полученных травм.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу прокурора ФИО4, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на <адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер Н630СВ 34, подъезжая к нерегулированному пешеходному переходу на <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая пересекала проезжую часть дороги слева направо, совершив на меня наезд, в результате чего ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п.п 14.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях /ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт ДТП и причинение в результате него вреда здоровью повлекли физические и нравственные страдания истца ФИО1, она обратилась в суд с требование о компенсации морального вреда.

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. находилась на лечении в травматологическом отделении, с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, нижних конечностей, что подтверждается листком нетрудоспособности /л.д.11,17/

      Впоследствии ФИО1 проходила лечение амбулаторно у травматолога в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

     Поскольку улучшения здоровья не наступило, истец обратилась врачу травматологу-ортопеду ФИО5 в ООО «Клиника Академическая».

      По результатам обследования согласно осмотра врача травматолога - ортопеда ООО «Клиника Академическая» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ мне установлен диагноз: консолидированный перелом шейки правой плечевой кости без смещения? Плечелопаточный посттравматический периартрит справа. Болевой синдром. Повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава. Застарелое повреждение передней порции дистального межберцового синдесмоза левой голени? Рекомендовано КТ правого плечевого сустава, КТ правого коленного сустава, КТ левого голеностопного сустава.

      Согласно протоколу исследования коленных суставов от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Клиническая больница №», дано заключение: остеоартроз коленных суставов 1 степени. Косвенные признаки растяжения сумки правого коленного сустава, повреждение медиального удерживателя надколенника справа, ПКС. Синовит, бурсит справа.

    Согласно исследования левого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Клиническая больница №» дано заключение: КТ картина повреждения сухожильно-связочного аппарата, аппарата слева (задней таранно-ладьевидной связки и внутренней пяточно-кубовидно; задней таранно-малоберцовой и задней межберцовой связок). Обызыствленная гематома в задних отделах левого голеностопного сустава.

       Согласно исследования правого плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Клиническая больница №» дано заключение: КТ картина слабо консолидирующегося перелома Банкарта правой лопатки, остеоартроза правого и левого плечевого сустава 1-2 степени. Плече - лопаточный периартрит справа/л.д.13,14,15,16/

      Выпиской из амбулаторной карты № ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» подтверждается, что истец находилась на лечении в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: вяло консолидирующий перелом правой лопатки.

       В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ее трудовая деятельность связана с занятием спортом, она работает инструктором-методистом в МБУ «Центр физической культуры, спорта, здоровья молодежи и детей» Администрации городского округа <адрес>.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ФИО1 входит в том числе: обучение занимающихся владению навыками и техникой выполнения упражнений, контроль двигательной деятельности занимающихся, регулирование физической нагрузки занимающихся. Её трудовой функции, связана с постоянными физическими нагрузками, она испытывала сильные боли и болевые ощущения от полученных травм по вине ответчика в связи с наличием постоянных физических нагрузок. /л.д.32-34/

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального до 50 000 рублей, в обоснование своих требований представил следующие доказательства.

Так, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты ДД.ММ.ГГГГ 1/3 части заработной платы на содержание дочери Софьи 2009 г.р. и <адрес> части заработной платы сына Станислава, 2011 г.р., что подтверждается судебным приказом, постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Справками от ИП Главы КФХ ФИО7 подтверждается, что ФИО2 действительно работает у ИП Главы КФХ ФИО7 получает заработную плату, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаны и перечислены алименты в пользу ФИО8 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Факт выплаты алиментов на содержание детей, подтверждается платежными поручениями представленными ответчиком ФИО2

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он состоит в брачных отношениях с ФИО9, у которой от первого брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО10, 2010 г.р., которую он также помогает содержать.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Вина ответчика ФИО2 в причинении истцу ФИО1 вреда здоровью средней тяжести подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при причинении вреда здоровью истец безусловно испытывала физическую боль, нравственные страдания, а учитывая характер полученных в результате ДТП травм была лишена возможности трудится, вести привычный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного ДТП, а именно: характер полученных истицей телесных повреждений, степень перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, последствия причиненной травмы, которая вызвала последующее длительное лечение, изменение привычного образа жизни, индивидуальные особенности истца, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материальное и семейное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, принимая во внимание положении ст. ст. 150 - 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии достаточных фактических и правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Доводы ответчика относительно материального положения с учетом размера заработной платы и наличия у него двух несовершеннолетних детей, на которых он выплачивает алименты, а также несовершеннолетнего ребенка от первого брака супруги ФИО10, 2010 г.р. сами по себе не являются основанием для освобождения от обязанности возмещения вреда, поскольку ФИО2 трудоспособен, не лишен возможности трудиться и получать доход в большем размере либо извлекать доход от использования своего имущества.

Какие-либо иных обстоятельства, которые не были бы учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, и которые влияют на ее размер, судом не установлены, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика преувеличении своей боли, не являются состоятельными, поскольку материалами дела достоверно установлено, что в связи с полученными травмами истец длительный период находилась на стационарном и амбулаторном лечении, полученные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей поскольку данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, за составление настоящего искового заявления о компенсации морального вреда, ФИО1 передала адвокату ФИО12 денежное вознаграждение ФИО14 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.35/. Кроме того, за представительство ее интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 произвела оплату адвокату ФИО12 ...., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина ...., что подтверждается чек-ордером об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер понесенных истцом судебных расходов, нашел свое документальное подтверждение, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 250 000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 258 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░