Решение по делу № 2а-1991/2021 от 10.03.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

18 мая 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> Михайлову Н. В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №... Михайлову Н.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, в обоснование требований указав, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного "."..г. на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 45636 рублей 36 копеек.

Должник ФИО6, "."..г. года рождения, достигла пенсионного возраста и с "."..г. является получателем пенсии. "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и копия постановления направлена в отделение ПФР. Однако, денежные средства, удержанные в пользу взыскателя, на его расчетный счет не поступают.

В связи с чем, истец считает, что судебный пристав-исполнитель Михайлов Н.В. допускает бездействие в предоставленных ему полномочиях, допускает волокиту исполнения судебного решения, что привело нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Михайлова Н.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> Михайлова Н.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Михайлова Н.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежаще посредством электронной почты, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... Михайлов Н.В., заинтересованные лица должник ФИО6 и представитель Волжского ГО СП №... в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании в пользу ООО «СААБ» с должника ФИО6, "."..г. года рождения, задолженности по кредитному договору в размере 45636 рублей 36 копейки.

На основании указанного судебного приказа, "."..г. судебным приставом Волжского ГО СП №... Михайловым Н.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом направлены запросы в банковские организации, регистрирующие, социальные органы, для установления имущества должника ФИО6

Принятыми судебным приставом-исполнителем мерами установлено наличие счетов, открытых на имя должника в банках, иных кредитных организациях. В связи с чем, постановлениями от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., 19 и "."..г., "."..г., "."..г. обращено взыскание на денежные средства должника в <...>

"."..г. приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ЗАО «<...>».

Согласно справке о движении денежных средств по депозиту, с должника удержано 18 491 рубль 77 копеек, указанная сумма перечислена взыскателю за период с 2017 года по апрель 2021 года.

Также "."..г. было установлено, что должник ФИО6 являлась получателем пенсии по старости "."..г. приставом обращено взыскание на пенсию должника в ГУ ПФР по <адрес>.

Однако должник снята с регистрационного учета по месту проживания в <адрес>, местом выбытия указан <адрес> <адрес> в этой связи, ФИО6 по данным учета ПФР по <адрес> как получатель пенсии не значится, что подтверждается ответами пенсионного фонда, ответом Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> от "."..г..

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, законодательство, регулирующие отношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, что подтверждается частичным погашением задолженности, осуществление контроля за правильностью удержаний из пенсии должника на данный момент не представляется возможным по причине снятия должника с регистрационного учета по прежнему месту жительства, тогда как приставом принимаются меры к установлению ее настоящего места проживания для целей реализации предоставленных приставу п. 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий по принятию мер контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средства из доходов должника. Доводы административного истца об отсутствии поступлений на его счет, опровергаются данными по депозитному счету, согласно которым последние перечисления на счет взыскателя имели место в апреле 2021 года.

В этой связи суд не усматривает установленных законом оснований для признания незаконным бездействия должностного лица.

Относительно требований административного истца о привлечении судебного пристава Михайлова Н.В. к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, следует отметить, что возможность привлечения административного ответчика к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена и не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> Михайлову Н. В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья : /подпись/

<...>

<...>

<...>