Решение по делу № 2-2550/2021 от 29.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                        город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Кондаковой А.Р.,

с участием истца Иванова С.А., представителя истца по ордеру адвоката Сычева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2550/2021 по иску Иванова Сергея Алексеевича к Шульгину Олегу Игоревичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к Шульгину О.И., указывая, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг 1000000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подтверждался распиской. Обязательство в срок ответчик не выполнил. От разрешения спора в досудебном порядке уклонился. Истец просил взыскать в свою пользу долг в размере 1000000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 руб.

    Истец Иванов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. В объяснениях по делу, повторив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно указал, что к нему обратился бывший сослуживец по системе ФСИН Казанский А.В., которому он, Иванов С.А. доверял как человеку и офицеру, был знаком около 20 лет, с просьбой дать заем Шульгину О.И. Была названа сумма 1000000 руб. Сам он лично с ответчиком знаком не был. У него, Иванова С.А., были личные средства, собранные на несколько лет от выплат при увольнении на пенсию из ФСИН, пенсии. На содержание своей семьи он расходовал в этот период заработную плату в коммерческих организациях. По предварительной договоренности Шульгин О.Н. приехал к нему на работу в Киреевский хлебозавод, где в служебном кабинете начальника отдела безопасности получил от истца 1000000 рублей наличными в купюрах по 5000 рублей в заем на 1 год. Шульгин О.Н объяснил потребность в деньгах необходимостью развития малого бизнеса, которым занималась супруга ответчика. До 12 сентября 2020 года он, Иванов С.А. периодически звонил ответчику, справлялся о делах. Тот отвечал, общался. После наступления срока возвращения займа ответчик прекратил общение, заблокировал сотовую связь с истцом. Досудебную претензию не получил.

Представитель истца по ордеру адвоката Сычев В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Он указал, что Шульгин О.И. не выполнил обязательство по договору займа, допустил односторонний отказ от выполнения договора, что не законом не допускается.

    Ответчик Шульгин О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела или его рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Росфинмониторинга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановым С.А. как займодавцем и ответчиком Шульгиным О.И. как заемщиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование суммой займа сторонами не устанавливалась.

Факт получения займа в размере 1000000 руб. подтверждается распиской Шульгина О.И., которая ответчиком не оспаривалась. Форма договора займа соответствует ст.808 ГК РФ

ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возвращению займа в размере 1000000 руб. Шульгин О.И. не исполнил. По состоянию на дату подачи данного искового заявления в суд и в ходе рассмотрения гражданского дела задолженность перед кредитором заемщиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика Шульгина О.И. задолженность по договору займа в размере 1000000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 21.09.2021 Иванов С.А. уплатил при подаче искового заявления к Шульгину О.И. государственную пошлину в размере 13200 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Иванова Сергея Алексеевича.

Взыскать с Шульгина Олега Игоревича в пользу Иванова Сергея Алексеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей 00 коп. и судебные расходы в размере 13200 рублей 00 коп., а всего 1013200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             И.А.Бушуева