Решение по делу № 2-411/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-411/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Цимлянского района Ростовской области к Овчарову Михаилу Федоровичу, третье лицо: Администрация Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрации Цимлянского района Ростовской области обратилась в суд с вышеназванным иском к Овчарову М.Ф., в обоснование которого указала, что 18 мая 2015 г. стороны заключили договор аренды земельного участка № 52/15 из категории земель населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по <адрес> в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2127 кв.м (далее – Договор аренды).

Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1 Договора аренды составляет 566,97руб., которая должна быть оплачена ежеквартально каждого текущего года. В соответствии с представленным расчетом на 14 мая 2019 г. задолженность по арендной плате составляет 3722,79 руб. и пени 434,05 руб., а всего 4156,84 руб.

Пунктом 2.1 Договора аренды срок аренды земельного участка установлен с 18 мая 2015 г. по 17 мая 2018 г.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды, установлена ответственность ответчика, размер пени составляет 0,07 % от размера от невнесенной арендной платы.

В результате проведенного обследования выделенного ответчику земельного участка 09 ноября 2018 г. установлено, что на земельном участке расположен объект незавершённого строительства, установлены фундаментные блоки.

18 января 2019 г. ответчику было направлено требование о возврате предоставленного земельного участка в связи с невыполнением взятых на себя обязательства, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3, 4.4.3 и 4.4.8 Договора аренды, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и не завершением строительства жилого дома.

В добровольном порядке ответчик до настоящего времени земельный участок не возвратил.

Истец указывает, что Договор аренды, может быть расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ в случае если арендатор более двух раз по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с невыполнение взятых на себя обязательств, а также наличия возражений арендодателя Администрации Цимлянского района Ростовской области о продлении срока договора, договор аренды заключенный сторонами 18 мая 2015 г. за № 52/15 должен быть расторгнут и земельный участок возвращен администрации Цимлянского района Ростовской области.

На основании изложенного и в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 619, ч. 2 ст. 619 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Овчарова М.Ф. в доход консолидированного бюджета ростовской области сумму задолженности в размере 3722,79 руб. и пени в сумме 434,05 руб. А всего взыскать 4156,84 руб. за аренду земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0020204:209, расположенного по <адрес> в границах указанных в кадастровом паспорте.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность которого не разграничена заключенного 18 мая 2015 г. за №52/15 Администрацией Цимлянского района Ростовской области и Овчаровым М.Ф., кадастровый №, расположенного по <адрес> предоставленный для строительства жилого дома, общей площадью 2127 кв.м.

Определением суда от 22 июля 2019 г. к участию в деле привлечена Администрация Саркеловского сельского поселения Цимлянского района в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены должным образом.

Как следует из Договора аренды ответчик Овчаров М.Ф., выступая арендатором земельного участка, указал место своего жительства по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика возращено в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения извещения.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОвчаровМ.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, который о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания задолженности по арендной плате.

Рассматривая требования истца о взыскании арендной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить платуза пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются материалами дела и достаточно мотивированы со ссылками на действующее законодательство РФ, из которых видно, что 18 мая 2015 г. между Администрацией Саркеловского сельского поселения Цимлянского района и Овчаровым М.Ф. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 52/15, по условиям которого в аренду Овчарову М.Ф. передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по <адрес> в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2127 кв.м.

Согласно Договору аренды, арендная плата подлежит уплате арендатором поквартально, а именно: за I квартал – до 20 марта текущего года; за II квартал – до 20 июня текущего года; за III квартал – до 20 сентября текущего года и за IV квартал – до 15 ноября текущего года (пункт 3.1 Договора аренды).

Пунктом 2.1 Договора аренды срок аренды земельного участка установлен с 18 мая 2015 г. по 17 мая 2018 г.

Также стороны предусмотрели, что в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, и отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендой платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07 % от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статья 65 Земельного кодекса РФ устанавливает платность использования земли и устанавливает два вида оплаты: земельный налог или арендная плата. Ответчик арендную плату за использование данного земельного участка не платил.

Так как между сторонами заключен договор аренды земельного участка, платой за землю является арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Однако ответчик Овчаров М.Ф. свои обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истом расчету, на 14 мая 2019 г. задолженность ответчика по арендной плате составляет 3722,79 руб., а по пени - 434,05 руб.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, и не вызывают у суда сомнений.

В связи с такими установленными обстоятельствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика арендную плату и пени в указанном размере.

Оснований для снижения размера пени в сумме 434,05 руб. суд не усматривает, полагая, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доказательств оплаты арендной платы и пени ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Относительно требований истца о расторжении договора аренды, суд таких оснований не находит.

Согласно статье 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка, истец исходил из положений статьи 619 ГК РФ и указал, что Договор аренды, может быть расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Вместе с тем, из приложенного истцом расчета задолженности на 14 мая 2019 г. не следует, что арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату.

Из расчета усматривается, что ответчик Овчаров М.Ф. не внес арендную плату за IV квартал 2018 г., которая должна быть уплачена согласно условиям Договора аренды в срок до 15 ноября 2018 г. и не внес арендную плату за I квартал 2019 г. – срок уплаты до 20 марта 2019 г.

Таким образом, основания для расторжения договора аренды в силу статьи 619 ГК РФ возникают только в случае неуплаты арендной платы за II квартал 2019 г. – срок уплаты до 20 июня 2019 г. Однако истцом произведен расчет задолженности по арендной плате только на 14 мая 2019 г.

Кроме того, как усматривается из представленного истцом уведомления ответчику от 18 января 2019 г. за № 102/281, истец требовал от ответчика только лишь привести земельный участок в первоначальное состояние и подписать акты приема-передачи земельного участка.

Требования погасить арендную плату истец в данном уведомлении не указал. Доказательств направления иных уведомлений истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Администрации Цимлянского района Ростовской области о расторжении договора аренды земельного участка № 52/15 от 18 мая 2015 г. удовлетворению не подлежат.

Разрешая дело, суд учитывает, что Администрация Цимлянского района Ростовской области является надлежащим истцом по делу в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2003 № 136-Ф3, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ) согласно которой определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил истцу и суду доказательств отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении перед истцом обязательств. Истцом же, напротив, представлены доказательства нарушения ответчиками прав истца.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░» ░ ░░░░░░░ 4156(░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 84 ░░░░░░░, ░░ ░░░: 3722░░░░░ 79 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 434 ░░░░░ 05 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░