Решение по делу № 1-247/2021 от 30.03.2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

Каменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю.

защитника- адвоката Калитвенцевой Л.А.

подсудимого Мальцева Н.В.,

при секретаре Денеж Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мальцева Н.В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мальцев Н.В., в ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, подошел к дачному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший1, проник на территории данного домовладения где подошел к хозяйственной постройке, используемой Потерпевший1 для хранения принадлежащего ей имущества и с помощью, обнаруженного на территории домовладения металлического прута, сорвал навесной замок, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший1, а именно: лопату с деревянной рукоятью в количестве 2-х штук, стоимостью 200 рублей каждая, а всего на сумму 400 рублей; грабли с деревянной рукоятью стоимостью 200 рублей; тяпку с деревянной рукоятью стоимостью 300 рублей; секатор для резки поросли деревьев стоимостью 400 рублей; ключ рожковый, в количестве 10 штук, стоимостью 120 рублей каждый, а всего на сумму 1200 рублей, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший1 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Мальцевым Н.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый Мальцев Н.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым Мальцевым Н.В. добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Калитвенцева Л.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Никитенко А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший1 просила суд рассмотреть дело в особом порядке, в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый Мальцев Н.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил Мальцев Н.В. не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Мальцева Н.В, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Мальцеву Н.В. суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, показав на месте обстоятельства совершенного преступления, до того не известные сотрудникам правоохранительных органов, данное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает смягчающим наказание.

Кроме того суд учитывает, что Мальцев Н.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает, что Мальцев Н.В. ранее судим и судимости не погашены, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который является простым рецидивом.

С учетом личности подсудимого Мальцева Н.В., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, его характеризующих данных, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, однако учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеется обстоятельство отягчающие наказание- рецидив преступления.

Вместе с тем, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное, полагая, что такой вид и мера наказания будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого Мальцева Н.В. суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Мальцевым Н.В на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калитвенцевой Л.А. участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Мальцева Н.В. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева Н.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мальцеву Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Мальцева Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Калитвенцевой Л.А. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: