Решение от 20.04.2023 по делу № 2-1816/2023 (2-7634/2022;) от 22.12.2022

Санкт-Петербург

Дело № 2-1816/2023                                  20 апреля 2023 года

УИД 78RS0006-01-2022-010275-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сидориной Антонине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Сидориной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 362 051 руль 80 копеек и судебных расходов.

Ответчица и ее представитель в предварительном судебном заседании заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Полагали, что срок исковой давности, составляющей три года по данной категории дел, пропущен, так как истцу о нарушении своего права стало известно в ноябре 2019 года, когда ответчица обратилась с заявлением о реструктуризации долга.

Представитель истца, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, изучив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, выслушав ответчика, приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное название ПАО КБ «Восточный») и Сафроненко И.Н. был заключен кредитный договор № 18/8070/00000/400446. Срок возврата кредита – до востребования.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий договора о карте банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору о карте, согласно заявлению о выдаче судебного приказа, до обращения в суд банк ПАО КБ «Восточный» неоднократно предпринимал попытки решения вопроса о погашении задолженности, в том числе путём направления почтовых отправлений.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 16.11.2018 года ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье судебного участка № 69 СПб с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидориной А.С. задолженности по договору кредитному договору. С даты обращения за выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостановилось. Судебный приказ от 19.11.2018 о взыскании с Сидориной А.С. задолженности по вышеназванному договору был отменен 14.12.2018 года, в связи с поступлением возражений от ответчика. Таким образом, 14.12.2018 года возобновилось течение срока, когда судебный приказ был отменен.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о дате обращения Банка к ответчице с уведомлением о возвращении займа (в материалы дела по заявлению судебного приказа данный документ предоставлен не был), суд полагает возможным исчислять начало срока исковой давности с момента обращения ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с 16.11.2018 года.

С учетом положений п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ, а также того, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось более 6 мес., после отмены судебного приказа срок не подлежал удлинению до 6 месяцев и истек 14.12.2021 года.

Согласно отметке почтового отделения истца на конверте, истец обратился в почтовое отделение 13.12.2022 (л.д. 31), т.е. обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, добровольно отказался от реализации своего права на участие в судебном заседании, в том числе давать пояснения и представлять доказательства в обоснование своих возражений относительно позиции ответчика о пропуске срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в суд стороной истца не предоставлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причины пропуска данного срока не представлено, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Сидориной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать, в связи с пропуском им срока исковой давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.04.2023 ░░░░.