Решение по делу № 1-29/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 14 февраля 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимой     Шелеповой Е.В.,

защитника адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение № 945 от 16.03.2011 и ордер № 3 от 13.01.2019,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шелеповой <данные изъяты>, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелепова Е.В. 19.12.2018 заведомо ложно донесла о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Шелепова Е.В. 19 декабря 2018 г. в период времени с 04 часов 27 минут до 04 часов 51 минуты, в ОМВД России по Верхнебуреинскому району по ул. Центральная, 47 п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, с целью наказания невиновного лица, решила донести в правоохранительные органы, имеющие право возбуждать уголовное дело, заведомо ложное сообщение о том, что 17 декабря 2018 г. неустановленные лица из её <адрес> похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей. Шелепова Е.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления желая, чтобы по её заявлению было возбуждено уголовное дело и невиновные лица были привлечены к уголовной ответственности, 19 декабря 2018 г. в период времени с 04 часов 27 минут до 04 часов 51 минуты, находясь в ОМВД России по <адрес>, будучи предупрежденной следователем СО ОМВД России по Верхнебуреинскому району об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с прямым умыслом, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, достоверно зная, что факт хищения, принадлежащего ей имущества не имел места быть, написала заявление о совершении в отношении неё преступления, в котором изложила ложные, несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении неё преступления, а именно о том, что 17 декабря 2018 г. неустановленные лица из её <адрес> похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное заявление было принято следователем СО ОМВД России по Верхнебуреинскому району и зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Верхнебуреинскому району. В ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Шелеповой Е.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Шелепова Е.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство Шелеповой Е.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Шелеповой Е.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Шелеповой Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина ее доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шелеповой Е.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 28.11.2018, согласно которой Шелепова Е.В. на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога на учете не состоит (т. 1 л.д. 135), и поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в ее психическом состоянии, суд признает Шелепову Е.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, влияющие на меру ее ответственности, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Шелеповой Е.В., на условия жизни ее семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 306 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Шелепова Е.В. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, постоянных источников дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 137), несудимая (т. 1 л.д. 132-133).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шелеповой Е.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шелепову Е.В., не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Шелеповой Е.В. при совершении преступления, а также личность виновной, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера, небольшой степени общественной опасности преступления, совершенного Шелеповой Е.В., данных о ее личности, семейного и тяжелого имущественного положения, состояния здоровья, ей следует назначить наказание в виде исправительных работ. Назначение подсудимой иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом степени тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, ранее несудимой, условия жизни подсудимой и ее семьи, состояния ее здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд усматривает основания для применения к Шелеповой Е.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Избранную Шелеповой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек осужденная освобождена на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шелепову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шелеповой Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденной поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденной.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу: заявление Шелеповой Е.В. от 19.12.2018, сообщение о происшествии от 19.12.2018, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2018 - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях инвентарный номер 1136 том № 12 от 03.12.2018 - оставить на хранении в дежурной части ОМВД России по Верхнебуреинскому району; холодильник в корпусе белого цвета марки «Саратов», запчасть от бензопилы оранжевого цвета, переданные на хранение свидетелю Свидетель №8, - передать в законное распоряжение <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Шелеповой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий:              С.Н. Рамзина