Решение по делу № 33-2344/2024 от 02.09.2024

УИД: 19RS0001-02-2024-001563-04

Председательствующий: Земба М.Г.

Дело № 33-2344/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мокиной Ирины Ивановны – Подлесной Е.О. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мокиной Ирины Ивановны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, установлении третьей группы инвалидности, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Подлесной Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Руденькой Т.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокина И.И. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия»), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ»), Министерству финансов Республики Хакасия (далее – Минфин Хакасии) о признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными, возложении обязанности установить № группу инвалидности, выплате страховой пенсии по инвалидности, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в марте 2020 года ей установлен диагноз: «Серопозитивный ревматоидный артрит», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей          впервые была установлена № группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которая продлевалась повторно до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году она была направлена на медико-социальную экспертизу и ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой принято решение об отказе в установлении группы инвалидности, с чем она не согласна. Указала, что при проведении медико-социальной экспертизы необоснованно не принят во внимание представленный ею лист консультации врача травматолога-ортопеда общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «Диагностика + Ваш доктор» (далее – ООО Лечебно-диагностический центр «Диагностика + Ваш доктор») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей установлен предварительный диагноз: «Ревматоидный артрит. Деформирующий левосторонний, правосторонний гонартроз 2 степени. Омартроз 2 степени. Остеоартрит левого и правого луче-запястного сустава 2 степени. Остеоартрит левого и правого локтевого сустава 2 степени. Нарушение функций суставов 2 степени. Болевой синдром». Полагала, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина ее заболевания, при этом послужившие для установления ей группы инвалидности в 2020 году основания не отпали и не изменились. Просила учесть, что имеющееся у нее заболевание приводит к ограничению ее жизнедеятельности, она испытывает сложности с самостоятельным уходом, приготовлением пищи, выполнением действий, связанных с мелкой моторикой, испытывает слабости в конечностях и суставах. Кроме того, с марта 2021 года она работает в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Республики Хакасия «Саяногорский политехнический техникум» в качестве лаборанта, и данное трудоустройство возможно только при наличии группы инвалидности. С учетом принятого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказа от исковых требований в части взыскания с Министерства финансов Республики Хакасия компенсации морального вреда, возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Хакасия обязанности по выплате страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными решения об отказе в установлении ей инвалидности, а именно: решение Бюро медико-социальной экспертизы № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение экспертного состава № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение экспертного состава № 1 общего профиля от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бюро медико-социальной экспертизы № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение экспертного состава № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение экспертного состава № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение экспертного состава № 3 общего профиля от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия» установить ей № группу инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании представитель истца Подлесная Е.О. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия» Руденькая Т.Н. исковые требования не признала, поскольку оснований для установления Мокиной И.И. группы инвалидности в спорный период времени не имелось.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Мокиной И.И., представителя ответчика ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ», представителя третьего лица Министерства здравоохранения Республики Хакасия.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласна представитель истца Подлесная Е.О.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что установление истцу ДД.ММ.ГГГГ № группы инвалидности свидетельствует о незаконности оспариваемых ею решений, поскольку заболевание имело место быть и не могло не проявляться в оспариваемый период времени. Полагает, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболевания Мокиной И.И., при этом послужившие для установления инвалидности в 2020 году основания не изменились. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Мокиной И.И. получена консультация специалиста-эксперта в области медико-социальной экспертизы          ФИО6 на предмет наличия признаков инвалидности, согласно которой имеющееся у нее нарушение здоровья дает основание для установления № группы инвалидности. При обращении в Общероссийскую общественную организацию инвалидов «Российская ревматологическая ассоциация «Надежда» истцу представлены замечания на проведенные медико-социальные экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у пациентки имеется стойкое нарушение статодинамической функции умеренной степени в диапазоне 40 – 60%, ограничения способности к самостоятельному передвижению, самообслуживанию и трудовой деятельности первой степени. Отмечает, что на консультаций врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ и врача-ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ Мокиной И.И. рекомендовано продление группы инвалидности, а потому в оспариваемый период времени истец имела право на установление ей группы инвалидности и получения соответствующих социальных гарантий. Обращает внимание, что в протоколах проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание имеющихся у истца ограничений в жизнедеятельности, в частности по самостоятельному одеванию, выполнению точных действий кистями рук, повседневной бытовой деятельности, пользованию газовыми и электронагревательными приборами, соблюдению личной гигиены, способностью к передвижению на короткие и дальние расстояния, использованию общественного транспорта. Считает, что данные обстоятельства являются ограничениями способности истца к самостоятельному передвижению, самообслуживанию и трудовой деятельности 1 степени, что соответствует критериям инвалидности и являются основаниями для установления № группы инвалидности. Просит приобщить в качестве новых доказательств осмотр травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, прием ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, акты медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия» Руденькая Т.Н. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995            № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» определено, что медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Пунктом 1 и 2 части 3 статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила признания лица инвалидом).

Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил признания лица инвалидом).

Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил признания лица инвалидом наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктом 17 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил (пункт 23 Правил признания лица инвалидом).

Главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования (пункт 24 Правил признания лица инвалидом).

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - классификации и критерии).

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (пункт 1).

В силу пункта 3 классификаций и критериев к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В силу пункта 4 классификаций и критериев степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Согласно пункту 5 классификаций и критериев выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30%;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60%;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80%;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100%.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на                          10 процентов.

Пунктом 9 классификаций и критериев предусмотрено, что основанием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Для направления на медико-социальную экспертизу необходимо, чтобы стойкое расстройство функций организма имело необходимую степень выраженности - со II степени по IV степень, предусмотренные пунктом 5.

Согласно пункту 10 классификаций и критериев, критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.

Для установления инвалидности обязательно наличие трех условий для признания гражданина инвалидом, включая нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности. Само по себе наличие заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности. В свою очередь выраженность нарушения функций организма определяется в процентах, основанием для установления инвалидности является наличие расстройства функций организма II и выше степени нарушений (пункт 5 вышеприведенных Классификаций и критериев).

Кроме того, Правилами признания лица инвалидом также предусмотрено, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро (пункт 55); решение главного бюро может быть обжаловано в Федеральное бюро (пункт 58); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд (пункт 59).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть четвертая статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мокина И.И. впервые освидетельствована в бюро № 9 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия» заочно с основным диагнозом: «Ревматоидный артрит серопозитивный, ранняя стадия, активность болезни средняя (DAS28соэ=4,61), эрозивный, стадия II (по Штейнброкеру, модификация), АЦЦП – позитивный ФК II. Миофасциальный синдром», выявлены стойкие умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы. В результате комплексной оценки и анализа медицинских и медико-экспертных документов, представленных на проведение медико-социальной экспертизы, у подэкспертной выявлены стойкие умеренные нарушения системы крови и иммунной системы, которые приводят к ограничению жизнедеятельности в категориях: самообслуживание 1 степени, трудовая деятельность 1 степени и вызывают нуждаемость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что дает основания для установления № группы инвалидности на срок 1 год. Согласно Правилам признания лица инвалидом, максимально выраженное нарушение функции организма 40% установлено по пункту 13.1.1.2 количественной системы оценки степени нарушенных функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах, согласно приложению № 1 к Классификациям и критериям № 585н. Решение принято единогласно обычным голосованием (том 1 л.д. 198-211).

По результатам освидетельствования истцу установлена № группа инвалидности сроком на 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу продлевалась № группа инвалидности на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 195).

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мокина И.И. повторно направлена на медико-социальную экспертизу, которая проводилась бюро № 9          ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия», с диагнозом: «Ревматоидный артрит серопозитивный, ранняя стадия, активность болезни умеренная (CDAI 14, SDAI 14), эрозивный, стадия II (по Штейнброкеру, модификация), АЦЦП - позитивный ФК II. Миофасциальный синдром», выявлены стойкие умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы (том 1 л.д. 212-225), установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ бюро № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия» проведена очная медико-социальная экспертиза Мокиной И.И., по результатам проведения которой истцу группа инвалидности не установлена.

Из протокола и акта бюро № 1 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что, исходя из комплексной оценки состояния организма, на основании анализа представленных медико-экспертных документов, выявлены стойкие незначительные нарушения функций нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимости в реабилитации, и не дают оснований для установления инвалидности (том 1 л.д. 17-36).

Не согласившись с решением бюро № 1 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ №, Мокина И.И. обжаловала его в экспертный состав № 2 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Хакасия».

Решением экспертного состава № 2 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Хакасия» (акт № 206.102.Э.19/2023 от 15.06.2023) решение бюро № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № № не изменено (том 1 л.д. 32-58).

Не согласившись с этим решением, Мокина И.И. обжаловала его в ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ», где решение осталось неизменным (выписка из протокола заседания экспертного состава №    1 общего профиля от ДД.ММ.ГГГГ №), группа инвалидности не установлена, с указанием на то, что на основании комплексной оценки представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, проведена медико-социальная экспертиза без личного присутствия, путем изучения представленных документов (заключения профильных специалистов, результатов дополнительных инструментальных и лабораторных методов обследования), анализа имеющих в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, сведений содержащихся в деле ФКУ «Главного бюро МСЭ по Республике Хакасия», по результатам медико-социальной экспертизы у Мокиной И.И. вследствие основного заболевания ревматоидного артрита на фоне проводимого лечения имеется нарушение здоровья с незначительной степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, не приводящее к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мероприятиях реабилитации и абилитации, что в соответствии Правилами признания лица инвалидом № 588, с использованием Классификаций и критериев № 585н (по пункту 13.1.1.1 Приложения № 1 – 30%), не является основанием для установления группы инвалидности. Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу (том 1 л.д. 60-67).

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Мокиной И.И. проведена заочная (от прохождения очной экспертизы отказалась) медико-социальная экспертиза в Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия» с диагнозом: «Ревматоидный артрит серопозитивный. Развернутая стадия, активность болезни низкая по клинике, лабораторным данным (Ревматоидный фактор - отр., СРБ - отриц., СОЭ 20), (CDAI 15), эрозивный, стадия II (по Штейнброкеру, модификация), АЦЦП - позитивный ФК 1-II. Остеопатический синдром, без клинических проявлений, Т-критерий - 2,3. Импиджмент синдром правого плечевого сустава в анамнезе. Миофасциальный синдром. Астено-невротический синдром. Вторичный двухсторонний гонарит 2 ст. ФН 0. Вторичный остеоартрит правого лучезапястного сустава 2 ст. ФНС-3 ст.», выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функций системы крови и иммунной системы. По результатам экспертизы группа инвалидности не установлена (том 1 л.д. 76-95).

Данную экспертизу Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия» Мокина И.И. обжаловала и согласно выводам экспертного состава № 1 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Хакасия» от 15.11.2023 (акт и протокол №, том 1 л.д. 100-119), экспертного состава № 2 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ (акт и протокол №, том 1 л.д. 122-142), обжалуемое заключение подлежит оставлению без изменения.

Заключением ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» (акт и протокол заседания Экспертного состава № 3 общего профиля от 11.01.2024                         №), решения об отказе Мокиной И.И. об установлении группы инвалидности остались неизменными (том 1 л.д. 146-155).

Полагая, что вышеуказанные решения бюро и экспертных составов ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия» и ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» являются незаконными, Мокина И.И. обратилась в суд с настоящим иском указав, что имеющиеся у нее заболевания подтверждают необходимость установления ей № группы инвалидности.

Для определения законности обжалуемых решений определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия» назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> (том 2 л.д. 42-45).

Согласно заключению заочной медико-социальной экспертизы                <данные изъяты> № от 08.05.2024 экспертной комиссией после полного исследования представленных материалов, медицинских, медико-экспертных документов установлено, что на момент вынесения решения Бюро МСЭ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, решения экспертного состава № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, решения экспертного состава № 1 общего профиля от 11.07.2023, решения Бюро МСЭ № 3 от ДД.ММ.ГГГГ решения экспертного состава № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, решения экспертного состава № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, решения экспертного состава № 3 общего профиля от ДД.ММ.ГГГГ у Мокиной И.И. имелись следующие заболевания: «Основное заболевание: «Ревматоидный артрит, серопозитивный, АЦЦП- позитивный, развернутая стадия, низкая степень активности, стадия II (по Штейнброкеру, в модификации), ФК I. Вторичный двухсторонний гонартрит 2 степени, ФН 0. Вторичный остеоартрит правого лучезапястного сустава           2 степени ФНС 3 степени. Остеопенический синдром без клинических проявлений. Т-критерин – 2,3. Импиджмент синдром правого плечевого сустава в анамнезе»; Сопутствующие заболевания: «Миопия слабой степени левого глаза. Синдром сухого глаза. Ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу обоих глаз. Visus OD 1,0 OS 0,4 с/к Sph - 1,0 = 1,0. <данные изъяты>. Целевое АД менее <данные изъяты> мм рт. ст. Имеющиеся заболевания привели к нарушениям функций организма: незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, функций системы крови и иммунной системы, сердечно-сосудистой системы, сенсорных (зрительных) функций. Вышеуказанные экспертные решения Бюро и экспертных составов ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертных составов ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены обоснованно. На момент проведения вышеуказанных медико-социальных экспертиз в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» и ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» оснований для установления Мокиной И.И. инвалидности не имелось (том 1 л.д. 61-73).

Приняв во внимание заключение заочной медико-социальной экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив его в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемые истцом решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для установлении ей № группы инвалидности вынесены на законных основаниях, в связи с чем отказал Мокиной И.И. в удовлетворении ее требований.

Выражая несогласие с решением суда, представитель истца в апелляционной жалобе настаивает на том, что у истца имеются стойкие значительно выраженные нарушения функций организма, приводящие к ограничению ее жизнедеятельности, которые вызывают нуждаемость Мокиной И.И. в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и являются основанием для установления ей № группы инвалидности.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы в указанной части находит подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются заключением заочной медико-социальной экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проведения истцу медико-социальных экспертиз в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия» и ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ», согласно которым имеющиеся у истца заболевания не дают оснований для установления ей № группы инвалидности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение заочной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро МСЭ по Иркутской области» отвечает требованиям относимости и допустимости к предъявляемым доказательствам, поскольку оно соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, выводы экспертов мотивированы и не содержат противоречий.

Также судебная коллегия учитывает, что стороной истца не представлено доказательств, которые ставили бы под сомнение выводы экспертного учреждения.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что установление истцу ДД.ММ.ГГГГ № группы инвалидности свидетельствует о незаконности оспариваемых ею решений, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный факт не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу третей группы инвалидности в 2023 году.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя истца на консультацию специалиста-эксперта в области медико-социальной экспертизы          ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, замечания на проведенные медико-социальные экспертизы Общероссийской общественной организации инвалидов «Российская ревматологическая ассоциация «Надежда», консультации врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ и врача-ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Мокиной И.И. рекомендовано продление группы инвалидности, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку факт отсутствия права истца на установление ей группы инвалидности подтвержден описанным выше заключением судебной медико-социальной экспертизы.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы представителя истца в апелляционной жалобе на то, что в протоколах проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание имеющихся у истца ограничений в жизнедеятельности, поскольку           Мокина И.И. не была лишена права предоставить необходимые документы и пояснения в защиту правомерности присвоения ей № группы инвалидности, при этом в протоколе бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Мокина И.И. была приглашена на очную экспертизу по решению бюро, но отказалась от прохождения очной экспертизы.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                      7 июня 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мокиной Ирины Ивановны – Подлесной Е.О. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.С.Топоев

Судьи                     А.В.Пронина

                                        Е.В.Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2024.