Решение по делу № 1-396/2024 от 01.07.2024

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                              27 августа 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Керимовой Г.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Ромазовой Е.О.,

подсудимого Минаева Е.А.,

защитника-адвоката Шпак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Минаева Елисея Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Минаев Е.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Магадане, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2024 года в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 18 минут Минаев Е.А., находясь в помещении туалетной комнаты, расположенной в здании МОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: г. Магадан, ул. Горького, д. 14, увидел лежащий на подоконнике в кабинке № 1 туалетной комнаты указанного здания мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» модели «SM-G780GLVMSER» с объемом памяти 128 GB, оснащенный силиконовым чехлом и защитным стеклом, принадлежащий <данные изъяты> который решил тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Минаев Е.А. в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 18 минут 04 июня 2024 года, находясь в помещении туалетной комнаты, расположенной в здании МОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на подоконнике мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» модели «SM-G780GLVMSER» с объемом памяти 128 GB, стоимостью 23 458 рублей 13 копеек, принадлежащий <данные изъяты>., оснащенный силиконовым чехлом и защитным стеклом, не представляющими для <данные изъяты> материальной ценности. С похищенным Минаев Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 23 458 рублей 13 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Минаевым Е.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Минаев Е.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый Минаев Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Шпак Д.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая <данные изъяты>., а также государственный обвинитель Ромазова Е.О. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что поддержанное государственным обвинителем обвинение, с которым согласился подсудимый Минаев Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Минаева Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Минаева Е.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Минаева Е.А. <данные изъяты>

Несмотря на наличие в деле протокола явки с повинной Минаева Е.А. от 07 июня 2024 года, суд не усматривает оснований для признания его смягчающим наказание Минаева Е.А. обстоятельством, поскольку по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, причастность Минаева Е.А. к хищению имущества <данные изъяты> была установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что следует из рапорта оперуполномоченного <данные изъяты> от 04 июня 2024 года, в связи с чем на момент написания Минаевым Е.А. заявления от 07 июня 2024 года о совершении указанного преступления правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности к его совершению Минаева Е.А., который был доставлен в ОМВД России по г. Магадану, где признал вину и выдал похищенный телефон, что полностью охватывается такими смягчающими обстоятельствами, как признание вины и добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного.

Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании подсудимый.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минаева Е.А. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте и при осмотре предметов, добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Минаева Е.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения Минаеву Е.А.категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Минаеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Минаеву Е.А. следует назначить наказание в виде штрафа, которое будет справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении штрафа и определении его размера судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, трудоспособный возраст подсудимого, его имущественное положение, наличие места работы, размер заработка, отсутствие ограничений к другу и иждивенцев.

Избранная Минаеву Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты> - подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- CD-R диск, содержащий видеозапись <данные изъяты> копию детализации звонков по абонентскому <данные изъяты> за период с 01 июня 2024 года по 04 июня 2024 года; копию коробки из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S20 FE» модели «SM-G780GLVMSER» с объемом памяти 128 GB <данные изъяты> - следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» модели «SM-G780GLVMSER» с объемом памяти 128 GB, оснащенный силиконовым чехлом и защитным стеклом, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей <данные изъяты> - следует оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу признана сумма вознаграждения, выплаченная адвокату Шпак Д.Н. в размере <данные изъяты> за участие в деле по назначению следователя, а также ООО «Центр ОМЭК» за производство товароведческой судебной экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек <данные изъяты> которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Минаева Елисея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (каб. 109) и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Минаева Е.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, содержащий видеозапись <данные изъяты>, копию детализации звонков по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с 01 июня 2024 года по 04 июня 2024 года, копию коробки из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S20 FE» модели «SM-G780GLVMSER» с объемом памяти 128 GB - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» модели «SM-G780GLVMSER» с объемом памяти 128 GB, оснащенный силиконовым чехлом и защитным стеклом - оставить <данные изъяты>. по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                         М.М. Сергеева