Решение по делу № 2-7417/2017 от 02.08.2017

                                                                                                            дело № 2-7417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Артёма Юрьевны к Гогишвили Давиду Джумберовичу о взыскании

УСТАНОВИЛ:

            Василенко А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Гогишвили Д.Д., с учетом уточнений, принятых судом, о взыскании суммы займа в размере 950 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 01.05.2016г. по 05.09.2017г. в размере 120 735 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.11.2016г. по 05.09.2017г. в размере 585 200 рублей; о взыскании начиная с даты вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу; государственной пошлины в размере 15 159 рублей 07 копеек.

                В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор займа, подтвержденный распиской, однако ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гогишвили Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства судом надлежащим образом извещен.

    Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2016г. между Василенко Артёмом Юрьевичем и Гогишвили Давидом Джумберовичем был заключен договор займа в простой письменной форме, о чем была составлена соответствующая расписка.

Пункт 1 ст. 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В этой связи, расписка из смысла ст. 153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.

Согласно указанной расписке, Истец передал Ответчику заемные денежные средства в размере 950 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть Истцу сумму займа в срок до 01.11.2016г. включительно.

Исходя из положений ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Между тем, ни на 01.11.2016г., ни после указанной даты Ответчик возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа не произвел, каких-либо действий по уменьшению суммы долга также не совершал.

В связи с чем суд полагает денежную сумму в размере 950 000 руб. 00 коп. подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороны согласовали неустойку, на случай несвоевременного возврата Заемщиком суммы займа, в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Истцом рассчитана неустойка за период с 02.11.2016г. по 05.09.2017г. вразмере 585 200 рублей. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая последствия нарушения обязательства кредитного договора, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, а так же тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным снизить заявленный истцом размер неустойки (пени) и взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Следовательно, заключенный договора займа между Истцом и Ответчиком на сумму 950 000 рублей, исключает правовые основания для признания его беспроцентным.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф3).

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции на 01.06.2015г., предусматривал, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в

соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период пользования суммой займа, с 01.05.2016г. по 05.09.2017г. в размере 120 735 руб. 00 коп. Расчет судом проверен и признан верным, и в этой сумме подлежит взысканию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения

Следовательно, суд приходит к выводу, что также подлежит удовлетворению требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 15 159 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Василенко Артёма Юрьевны к Гогишвили Давиду Джумберовичу о взыскании, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гогишвили Давида Джумберовича в пользу Василенко Артёма Юрьевны сумму займа в размере 950 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.05.2016г. по 05.09.2017г. в размере 120 735 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.11.2016г. по 05.09.2017г. в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 159 руб. 07 коп., а всего 1 285 894 руб. 07 коп.

Взыскать с Гогишвили Давида Джумберовича в пользу Василенко Артёма Юрьевны начиная с даты вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Василенко Артёма Юрьевны к Гогишвили Давиду Джумберовичу о взыскании неустойки в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                             Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017г.