Решение по делу № 2-3482/2014 от 10.04.2014

№2-3482/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Ушановой В.С.,

с участием представителя истца Посконина А.В. /доверенность от 02 апреля 2014 года №664, удостоверенная Директором филиала ООО «Росгосстрах» в РБ Шпизелем Ю.Я./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Салихову Р.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Салихову Р.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что 10 марта 2011 года между ООО «Росгосстрах» и Кругляк В.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №. 15 апреля 2011 года. Салихов Р.Ф., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащим Ахметову Ф.Р., допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 2747» госномер А 981 ТО 102, принадлежащим Кругляк В.В. Гражданская ответственность Салихова Р.Ф. также была застрахована истцом на момент ДТП. При этом водитель Салихов Р.Ф. с места ДТП скрылся. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за повреждение автомобилей в размере 117902 рубля 49 копеек. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в порядке суброгации в размере 117902 рубля 49 копеек, судебные расходы в размере3558 рублей 05 копеек.

Представитель истца Посконин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Салихов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – телеграммой по известному суду месту жительства – <адрес>, однако, телеграмму принять отказался, что в силу ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с абз.5 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 10 марта 2011 года между ООО «Росгосстрах» и Кругляк В.В. был заключен договор имущественного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №.

15 апреля 2011 года Салихов Р.Ф., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащим Ахметову Ф.Р., допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащим Кругляк В.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты> госномер № получил механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Салиховым Р.Ф. пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина водителя Салихова Р.Ф. в причинении ущерба автомобилю марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего Кругляк В.В., не оспаривалась участниками процесса и подтверждается материалами гражданского дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 18 апреля 2011 года о признании виновным Салихова Р.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ответчик подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Указанным постановлением установлено, что ответчик 18 апреля 2011 года, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № был участником ДТП, после которого не выполнил обязанности водителя при ДТП, оставил место ДТП, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за повреждение автомобиля в размере 102606 рублей 49 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы РБ от 06 сентября 2012 года в пользу Кругляк В.В. с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение и судебные расходы в размере 15296 рублей.

Согласно платежного поручения № от 15 ноября 2012 года истец перечислил Кругляк В.В. указанную сумму.

Таким образом, всего истцом в счет исполнения обязательств по указанному выше договору по страховому случаю, имевшему место 10 марта 2011 года, выплачено: 102606 рублей 49 копеек + 15296 рублей = 117902 рубля 49 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ответчика также была застрахована у истца, что подтверждается страховым, то у ООО «Росгосстрах» возникло право на предъявление требований к лицу виновному в дорожно-транспортном происшествии, скрывшемуся с места ДТП, о выплате 117902 рубля 49 копеек.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что отсутствуют основания для взыскания с него в пользу истца денежных средств в счет возмещения денежных средств, выплаченных по договору страхования, в связи с наступлением страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию с Салихова Р.Ф. в порядке регресса денежные средства в размере 117902 рубля 49 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Салихову Р.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Салихова Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежные средства в размере 117902 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558 рублей 05 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы – 09 июня 2014 года.

Судья подпись А.В. Идрисова