Решение по делу № 2-1823/2024 от 12.03.2024

Дело №2-1823/2024

УИН: 34RS0008-01-2024-002202-10

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца Карпенко Т.Н. – Лобанова А.А., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» – Ханаферова М.Н., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Карпенко Т. Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие водителя Осадчего Д.А., управлявшего автомобилем марки Лада №... государственный регистрационный номер №... и водителя Петрушенко Д.Г., управлявшего автомобилем марки BMWX6, государственный регистрационный номер №.... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMWX6, государственный регистрационный номер №... принадлежащий истцу Карпенко Т.Н. получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Осадчий Д.А., чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серии МММ №... в АО «Юнити Страхование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО серии ХХХ №... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, и осуществил истцу выплату ДД.ММ.ГГГГ в денежной форме в размере 44 000 рублей.

Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, обратился в страховую компанию с претензией, однако АО «АльфаСтрахование» его требования не выполнило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В рамах рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного ООО «ВОСМ» проведена экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX6, государственный регистрационный номер №... составила с учетом износа 119 900 рублей, без учета износа 197 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№... было взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Карпенко Т.Н. недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 75 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем страховщик выплату неустойки не произвел.

Решением финансового уполномоченного №У-№... от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во взыскании неустойки за спорный период.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Карпенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, извещалась надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Карпенко Т.Н. по доверенности Лобанов А.А. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ханаферов М.Н. исковые требования не признал, пояснил, что сумма страхового возмещения составляет 75 900 рублей, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГПК РФ, а также снизить судебные расходы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пунктов 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие водителя Осадчего Д.А., управлявшего автомобилем марки Лада №..., государственный регистрационный номер №... и водителя Петрушенко Д.Г., управлявшего автомобилем марки BMWX6, государственный регистрационный номер №....

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались сторонами.

Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца марки BMWX6, государственный регистрационный номер №..., были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Осадчий Д.А., чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серии МММ №... в АО «Юнити Страхование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО серии ХХХ №... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем, и осуществило Карпенко Т.Н. выплату в размере 44 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, обратился в страховую компанию с претензией, однако АО «АльфаСтрахование» его требования не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Т.Н. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В рамах рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного ООО «ВОСМ» проведена экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX6, государственный регистрационный номер №... составила с учетом износа 119 900 рублей, без учета износа 197 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№... было взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Карпенко Т.Н. недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 75 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем страховщик выплату неустойки не произвел.

Решением финансового уполномоченного №№... от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во взыскании неустойки за спорный период.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести стразовую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размере страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему в его финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, отказ в выплате неустойки за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничем не мотивирован, в связи с чем, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая размер всех выплат, заявленный размер ко взысканию неустойки в размере 400 000 рублей суд полагает чрезмерно завышенным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого не выплачивалось страховое возмещение, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются мотивы для снижения размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 75 900 рублей, размер которой суд находит разумным и соразмерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 477 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпенко Т. Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, адрес: 115162, ..., ...) в пользу Карпенко Т. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ..., ..., паспорт гражданина РФ №... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: ...) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпенко Т. Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки свыше 75 900 рублей, судебных расходов свыше 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, адрес: ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 477 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024 года.

Судья Мягкова Е.А.