Решение по делу № 33-3276/2024 от 04.06.2024

Судья Скресанов Д.В.        Дело № 2-138/2024

УИД 35RS0011-01-2024-000051-71

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 августа 2024 года № 33-3276/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Слоутиной Лады Александровны на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Слоутиной Л.А., ее представителя Княжевой Н.Н., представителей бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вытегорский политехнический техникум» Фоминой Е.В., Титовой А.В., судебная коллегия

установила:

Слоутина Л.А. обратилась в суд с иском к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вытегорский политехнический техникум» (далее – БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум», техникум, учреждение) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 2008 года истец работает преподавателем техникума. Приказом №... от 30 ноября 2023 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение и ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившихся в опоздании на рабочее место 11 октября 2023 года в 08 часов 30 минут в группе ЭМ-41. Истец полагает, что вывод об опоздании, сделанный ответчиком на основании камер видеонаблюдения, противоречит журналу регистрации посетителей, согласно которому она пришла на работу в 08 часов 30 минут без опоздания, поэтому дисциплинарное взыскание на нее наложено необоснованно.

Просила признать незаконным приказ директора БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» ФИО7 от 30 ноября 2023 года №...-од о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания и отменить приказ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Слоутиной Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Слоутина Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает на несогласие с оценкой актов о проверке системы видеонаблюдения по основанию подписания акта лицом, не имеющим право подписи от ООО НПК «Аплэйк» - Столетовым К.В., который не является работником данной фирмы. Отмечает, что пароль и электронный ключ от системы видеонаблюдения, с помощью которых возможно провести корректировки в системе видеонаблюдения, находились у директора техникума. Ссылается на неустранимость противоречивых показаний свидетелей Столетова К.В. и Андрюшина И.В. в отношении сведений о количестве проведенных поверок системы видеонаблюдения, которым не дана юридическая оценка. Также суду не были представлены доказательства, подтверждающие направление и возвращение Столетовым К.В. актов поверки. Кроме того, при разрешении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности профсоюзному органу были представлены акты обследования системы видеонаблюдения только по требованию профсоюзного органа. Отмечает, что протокол осмотра камер видеонаблюдения, указанный в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, в суд представлен не был; скриншоты с монитора камер видеонаблюдения представлены в конце октября 2023 года и без участия Слоутиной Л.А. Указывает, что судом также в своем решении не отражены сведения, представленные в подтверждение факта действительной возможности ее прибытия для проведения учебного занятия в п. Белоусово в период с 08 часов 20 минут по 08 часов 30 минут. Свидетельским показаниям ФИО17, который находился в автомобиле во время движения при осуществлении записи, в решении суда не дана юридическая оценка. Также не согласна с утверждением суда о том, что на момент судебного разбирательства время, отображенное на мониторе системы видеонаблюдения и видеорегистрации (далее – ВНВР), совпадает с реальным временем, поскольку данное утверждение судом дано спустя продолжительное время после события и за данный период неоднократно могло быть откорректировано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Слоутина Л.А., ее представитель Княжева Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» Фомина Е.В., Титова А.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В содержании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав, работодателя - право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2009 года между ответчиком и истцом (педагог) заключен трудовой договор, с 04 февраля 2010 года Слоутина Л.А. переведена на должность преподавателя, 02 июня 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №... в связи с введением эффективного контракта, согласно которому работнику предоставлена работа по должности преподаватель, пункт 5.1 раздела 5 «Рабочее время и время отдыха» дополнительного соглашения №... от 22 января 2018 года к трудовому договору от 01 сентября 2009 года закрепляет, что режим рабочего времени и времени отдыха работника определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка для работников техникума, иными локальными нормативными актами работодателя, настоящим трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий, согласно пункту 5.2 дополнительного соглашения продолжительность рабочего времени определяется расписанием занятий и планом мероприятий по учебно-воспитательной работе БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум».

Согласно должностной инструкции преподавателя техникума к трудовым действиям преподавателя относится проведение учебных занятий по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы.

В силу приобщенных в суде апелляционной инстанции Правил внутреннего трудового распорядка БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум», утвержденных <ДАТА>, режим рабочего времени устанавливается согласно уставу учреждения, графику рабочего времени. Режим работы педагогических и иных работников, занятых при осуществлении образовательного процесса учреждения, установлен с понедельника по субботу, с учетом расписания учебных занятий. Общим выходным днем является воскресенье (пункт 5.2). Руководство учреждения обязано организовать в том числе учет явки на работу. Любое отсутствие работника на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с разрешения директора учреждения (пункт 5.3).

11 октября 2023 года в период с 08 часов 30 минут по 10 часов 05 минут в соответствии с утвержденным расписанием у преподавателя Слоутиной Л.А. имелось занятие по учебной дисциплине «Охрана труда» в группе ЭМ-41, кабинете 7Б по адресу: Вологодская область, Вытегорский район, п. Белоусово, ул. Советская, д. 2.

11 октября 2023 года Слоутина Л.А. опоздала на проведение занятий (согласно расписанию начало с 08 часов 30 минут в группе ЭМ-41).

19 октября 2023 года у Слоутиной Л.А. работодателем истребовано объяснение по данному факту, также предложено представить документы, подтверждающие уважительную причину опоздания на работу.

25 октября 2023 года Слоутиной Л.А. представлены письменные объяснения, согласно которым при подъезде к зданию техникума, расположенного по адресу: п.Белоусово, ул.Советская, д.2а, стоят камеры видеонаблюдения. Проехав это здание, она подъехала ко второму зданию, где находилась на своем рабочем месте, и 11 октября 2023 года с 08 часов 30 минут проводила учебные занятия в группе ЭМ-41, что отмечено в журнале регистрации посетителей за 11 октября 2023 года. Также указала на предвзятое к ней отношение со стороны администрации техникума и директора Фоминой Е.В. К объяснениям Слоутина Л.А. приложила фото журнала регистрации посетителей от 11 октября 2023 года, согласно которому время прибытия Слоутиной Л.А. обозначено 08 часов 30 минут.

27 октября 2023 года на имя директора техникума от охранника Патрашиной М.Г. дана объяснительная, согласно которой она была на дежурстве 11 октября 2023 года, в журнале посетителей записала время ухода Слоутиной Л.А. по времени своего телефона 08 часов 25 минут, а по камере было 08 часов 20 минут.

В объяснительной от 27 октября 2023 года охранник Мантурова Н.С. указала, что 11 октября 2023 года поступила на пост в 08 часов 00 минут, записывала время, преподаватель Слоутина Л.А. 11 октября 2023 года на мониторе камеры показывали время 08 часов 30 минут, написала это время, когда она заехала на территорию училища.

27 октября 2023 года комиссией работодателя, созданной приказом №...-од от 12 мая 2023 года, по результатам проведения служебной проверки составлен акт по факту нарушения ФИО1 трудовой дисциплины, а именно опоздание в учебное помещение для проведения учебных занятий 11 октября 2023 года в группе ЭМ-41 по адресу: Вытегорский район, п.Белоусово, ул.Советская, д.2а. Для проведения проверки факта дисциплинарного проступка были получены пояснения от ФИО9, ФИО11, объяснения Слоутиной Л.А., исследован журнал регистрации посетителей БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум», результаты проверки камер и фото (скриншоты) осмотра камер видеонаблюдения от 11 октября 2023 года по адресу: г.Вытегра, пр.Ленина, д.52, Свободы, д.2, Вытегорский район, п.Белоусово, ул.Советская, д.2а. По результатам проведения служебной проверки установлено, что 11 октября 2023 года Слоутина Л.А. пришла в БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» по адресу: г.Вытегра, пр.Ленина, д.52/ул.Свободы, д.2 в 08 часов 01 минуту, вышла из здания в 08 часов 20 минут. В 08 часов 36 минут зашла в учебное здание по адресу: Вытегорский район, п.Белоусово, ул.Советская, д.2а, что подтверждает факт опоздания на проведение занятий. С учетом собранных сведений относительно указанной ситуации установлено, что в действиях Слоутиной Л.А. имеются нарушения требований законодательства в сфере организации образовательных услуг и локальных актов в части соблюдения педагогами учебного плана и расписания занятий, должностной инструкции, условий трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка учреждения. Учитывая доводы объяснений Слоутиной Л.А., неоднократные факты нарушений требований трудового распорядка и организации учебного процесса, комиссией рекомендовано к преподавателю Слоутиной Л.А. применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

31 октября 2023 года предоставлена объяснительная охранника Мантуровой Н.С., из которой следует, что 11 октября 2023 года в среду на территорию «Белоусовского ПУ-53» приехала в 08 часов 30 минут Слоутина Л.А., камера на мастерских показала, автомобиль ехал к училищу, камера на посту, в журнале написала время 08 часов 30 минут – зашла Слоутина Л.А.

31 октября 2023 года охранником Мантуровой Н.С. представлена объяснительная о том, что в среду 11 октября 2023 года 08 часов 30 минут на территорию Белоусовского ПТ-53 приехала Слоутина Л.А., камера на мастерских показала, автомобиль ехал к училищу, на посту камера 08 часов 36 минут показала, что Слоутина Л.А. зашла, она (ФИО10) написала время 08 часов 36 минут.

07 ноября 2023 года в президиум Вытегорской районной организации Общероссийского Профсоюза образования поступило уведомление директора техникума №... от 02 ноября 2023 года о том, что в учреждении рассматривается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности преподавателя Слоутиной Л.А., которая является заместителем председателя первичной профсоюзной организации Общероссийского Профсоюза образования БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум». Направлен проект приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Слоутиной Л.А. и копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (копии акта от 27 октября 2023 года, приказа «О создании комиссии для проведения служебных проверок по фактам дисциплинарных проступков» №...-од от 12 мая 2023 года, проект прикаха о привлечении к дисциплинарной ответственности, копии уведомления о необходимости предоставления объяснительной № 76 от 19 октября 2023 года, объяснений Слоутиной Л.А. от 25 октября 2023 года, объяснительных ФИО9 от 27 октября 2023 года (пост охраны по адресу: г.Вытегра, пр.Ленина, д.52 и ул.Свободы, д.2) и Пантуровой Н.С. от 27 октября 2023 года, 31 октября 2023 года (пост охраны по адресу: Вытегорский район, п.Белоусово, ул.Советская, д.2а), журнала регистрации посетителей техникума по указанным адресам, фото (скриншоты) осмотра с камер видеонаблюдения от 11 октября 2023 года по данным адресам).

Настоящее согласование предусмотрено пунктом 10.5.1 Отраслевого соглашения по государственным организациям сферы образования Вологодской области на 2022-2024 годы, согласно которому работники не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия соответствующего выборного профсоюзного органа, членами которого они являются, а руководители профсоюзных органов и их заместители – без предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа.

В отношении обращения техникума профсоюзным органом были запрошены документы, подтверждающие исправность системы видеонаблюдения и видеорегистрации, а также локальные нормативные акты, регулирующие режим рабочего времени Слоутиной Л.А.

13 ноября 2023 года президиум Вытегорской районной организации Общероссийского Профсоюза образования предложил директору учреждения 14 ноября 2023 года провести дополнительную консультацию с участием директора техникума Фоминой Е.В. и преподавателя Слоутиной Л.А.

В период с 13 по 17 ноября 2023 года Слоутина Л.А. была временно нетрудоспособна.

Согласно протоколу 14 ноября 2023 года президиум провел дополнительную консультацию в отношении решения работодателя по применению к Слоутиной Л.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, члены президиума пришли к необходимости запросить у работодателя в срок до 20 ноября 2023 года документ, подтверждающий исправность системы видеонаблюдения (акт о проведении плановых работ и прочее), а также информацию о сроке действия результатов обследования системы видеонаблюдения, сканированные фрагменты локальных нормативных актов о режиме рабочего времени Слоутиной Л.А. с подписью ее ознакомления.

Во исполнение запроса 20 ноября 2023 года учреждением в профсоюзную организацию направлены акты проверки технического состояния и работоспособности видеонаблюдения и видеорегистрации от 03 октября 2023 года, 12 октября 2023 года, копии скриншотов факта введения камер в эксплуатацию 03 октября 2023 года, Правила внутреннего трудового распорядка от 09 ноября 2015 года, приказ от 05 октября 2023 года № 541-од «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка работников БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум», лист ознакомления с приказом от 05 октября 2023 года №...-од.

Согласно акту проверки технического состояния и работоспособности видеонаблюдения и видеорегистрации (ВНВР) от 03 октября 2023 года комиссия в составе директора учреждения ФИО7, инженера ООО «Аплэйк» ФИО15, преподавателя профессиональных дисциплин техникума ФИО16 провела обследование технического состояния системы ВНВР учебного корпуса и учебных мастерских техникума, находящихся по адресу: Вологодская область, Вытегорский район, п.Белоусово, ул.Советская, д.2, ул.Советская, д.2а. В акте отражено, что в наличии имеются 2 видеорегистратора, которые находятся в серверной учебного корпуса по адресу: п.Белоусово, ул.Советская, д.2а. В наличии имеются 7 видеокамер уличного наблюдения, 4 видеокамеры – в помещениях учебных мастерских по адресу: п.Белоусово, ул.Советская, д.2. В наличии имеются 10 видеокамер уличного наблюдения и 8 видеокамер в помещениях учебного корпуса по адресу: п.Белоусово, ул.Советская, д.2а. По результатам обследования технического состояния видеонаблюдение и видеорегистрация технически исправна за исключением одной угловой видеокамеры, установленной на здании учебного корпуса по адресу: п.Белоусово, ул.Советская, д.2а, отсутствует видеоизображение, системные блоки хранения информации повреждений не имеют. Дата на системе видеонаблюдения соответствует годовому календарю, время установлено по московскому времени (соответствует). Данный акт подписан членами комиссии.

Акт проверки технического состояния и работоспособности ВНВР от 12 октября 2023 года, подписанный членами той же комиссией, содержит аналогичные результаты обследования технического состояния ВНВР.

Согласно протоколу заседания президиума Вытегорской районной организации Общероссийского Профсоюза образования от 27 ноября 2023 года с участием директора учреждения и Слоутиной Л.А. проведена дополнительная консультация, по итогам правовой экспертизы представленных документов постановлено считать порядок применения дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Слоутиной Л.А. соответствующим статьям 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом директора техникума №...-од от 30 ноября 2023 года, с учетом тяжести и обстоятельства совершенного проступка, Слоутиной Л.А. – преподавателю техникума объявлено замечание за ненадлежащее исполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей 11 октября 2023 года, выразившееся в опоздании на свое рабочее место, на проведение учебных занятий, с 08 часов 30 минут в группе ЭМ-41.

С приказом истец ознакомлена 30 ноября 2023 года, имеется отметка о несогласии с ним.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Слоутиной Л.А. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 91, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, в том числе показания свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО13, исходил из доказанности работодателем факта нарушения истцом должностных обязанностей по соблюдению режима рабочего времени, выразившегося в опоздании на рабочее место 11 октября 2023 года на 6 минут 33 секунды, соблюдения сроков и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о неисправности системы ВНВР судом отклонены, как не подтвержденные достаточными и допустимыми доказательствами. При этом акты проверки технического состояния и работоспособности видеонаблюдения и видеорегистрации от 03 октября 2023 года, 12 октября 2023 года суд признал допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой актов проверки технического состояния и работоспособности видеонаблюдения и видеорегистрации от 03 октября 2023 года, 12 октября 2023 года отклоняются по следующим основаниям.

Из ответа ООО НПК «Аплэйк» на судебный запрос следует, что в сентябре 2023 года в данное общество обратились представители техникума с просьбой провести обследование системы видеонаблюдения, установленной по адресам: Вытегорский район, п.Белоусово, ул.Советская, д.2, ул.Советская, д.2а, с целью оценки текущего технического состояния и составления коммерческого предложения на возможную модернизацию и ремонт. В связи с загруженностью штатного инженера ФИО14, общество обратилось с просьбой провести обследование к индивидуальному предпринимателю Столетову К.В., основным видом деятельности которого являются услуги в области видеонаблюдения, и с которым общество давно сотрудничает (закупает у него оборудование для видеонаблюдения, получает рекомендации). В связи с удаленностью объекта от места нахождения ООО НПК «Аплэйк», было решено провести обследование с использованием средств видеоконференц. По результатам обследования были выданы акт от <ДАТА> и после повторного осмотра путем ВКС акт от 12 октября 2023 года, было принято решение об отсутствии необходимости составления коммерческого предложения на модернизацию и ремонт.

В связи с изложенным доводы жалобы на то, что акты от имени ООО НПК «Аплэйк» подписаны Столетовым К.В., не являющимся работником данного общества, не свидетельствуют о признании данных актов недопустимыми доказательствами.

Кроме того, в суде первой инстанции в качестве специалиста и свидетеля были допрошены соответственно ФИО15 и ФИО16, которые подтвердили исправность системы ВНВР. Свидетель ФИО16 суду подтвердил факт подписания актов, с 03 октября 2023 года система ВНВР в учебном корпусе в п.Белоусово работала исправно. Специалист Столетов К.В., имеющий высшее образование по специальности программист, работающий в сфере видеонаблюдения, показал, что с ФИО16 проверяли исправность системы видеонаблюдения в техникуме, использовалась связь видеоконференц, система видеонаблюдения и видеорегистрации была исправна, время, указанное в системе на мониторе, совпадало с временем на часах, в настройки не вмешивались, не работала лишь наружная угловая камера; проверка проводилась дважды, составлялись акты, которые им подписаны; изменить время в системе сложно, для этого нужны пароль, ключ и специальные познания, отсутствие интернета не влияет на изменение времени, интернет дает лишь удаленный доступ. Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с иными доказательствами в деле в совокупности, оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не имелось. Вопреки доводам жалобы показания данных лиц не являются противоречивыми.

Доводы апеллянта о том, что директор учреждения Фомина Е.В. с помощью находившихся у нее пароля и электронного ключа от системы видеонаблюдения могла провести корректировку времени в системе ВНВР, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

В суд апелляционной инстанции Слоутиной Л.А. представлена письменная информация ООО «ПожВидеоЭксперт» от 22 апреля 2024 года, согласно которой системы видеонаблюдения состоят из видеорегистратора, монитора, камер, блоков питания и кабельной продукции; видеорегистратор – устройство, предназначенное для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации; в видеорегистраторе имеется батарейка (энергонезависимая память), которая отвечает за сохранение настроек, а также времени системы; без подключения видеорегистратора в сети интернет или компьютеры время видеорегистратора не синхронизируется с внешним источником, поэтому точное время показывать не может, по опыту ООО «ПожВидеоЭксперт» без синхронизации времени через компьютер или интернет, время на видеорегистраторе может выдавать погрешность до 60 минут в месяц. Вместе с тем, данная информация не опровергает выводов об отсутствии оснований для признания актов от 03 октября 2023 года, 12 октября 2023 года недопустимыми доказательствами. При этом в суде первой инстанции была допрошена свидетель ФИО10 (охранник), которая, обозрев в судебном заседании скриншоты фото с монитора, подтвердила, что Слоутина Л.А. 11 октября 2023 года зашла в здание учебного корпуса в 08 часов 36 минут согласно сведениям монитора, время в журнале регистрации посетителей техникума 08 часов 30 минут поставила ошибочно, зашла Слоутина Л.А. в здание в 08 часов 36 минут.

Указание подателя жалобы на то, что акты осмотра от 03 октября 2023 года и 12 октября 2023 года были представлены в профсоюзный орган лишь по требованию последнего, скриншоты с монитора камер видеонаблюдения предоставлены в конце октября 2023 года без участия истца, приведенных выше судебных выводов не опровергают, не свидетельствуют о признании актов недопустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы объективных препятствий для своевременного прибытия на учебные занятия к 08 часам 30 минутам 11 октября 2023 года у истца не имелось. Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Чикулаев В.А. показал, что работает преподавателем техникума, иногда ездит с истцом на работу в п.Белоусово, от здания техникума в г.Вытегра до п.Белоусово ехать 6-7 минут. Однако опоздание истца на учебные занятия на 6 минут 33 секунды подтверждается материалами дела в совокупности.

Ссылка апеллянта на предвзятое отношение к ней работодателя не нашла своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности и наложение дисциплинарного взыскания при установленном и подтвержденном материалами дела факте допущенного истцом нарушения трудовой дисциплины о предвзятом отношении не свидетельствует.

Принимается во внимание, что за допущенное нарушение трудовой дисциплины к истцу применена самая мягкая мера дисциплинарного взыскания в виде замечания. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который в данном случае учел степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Наложение на Слоутину Л.А. дисциплинарного взыскания применено в предусмотренные законом сроки, определяемые статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы жалобы в целом не влекут отмену решения суда, поскольку выражают несогласие с выводами суда и установленными судом обстоятельствами, направлены на переоценку представленных доказательств, которым судом дана правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слоутиной Лады Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий    Е.С. Махина

Судьи:    Л.В. Белозерова

    А.М. Вахонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2024 года.