Решение по делу № 2-474/2013 (2-5502/2012;) от 07.11.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество» к ФИО1 Льву ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования <адрес>» и ответчиком был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен заем в размере 1296000 рублей сроком на 180 месяцев с целевым назначением – на приобретение в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв. метров, расположенной на 6 этаже 10-этажного дома, номер <адрес>:24:0:134336:6/29ж (условный). Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку квартира была приобретена за счет заемных средств на жилое помещение по указанному выше адресу была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона, о чем было указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру. Первоначальным залогодержателем квартиры и займодавцем по договору займа, как указывалось выше, являлась Некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования <адрес>», права которой, как залогодержателя предмета залога удостоверены закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждается отметками о передаче прав по закладной. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 4.1.1., 4.1.2. Договора целевого займа, разделом 4 Закладной ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом оплата процентов должна производится по день окончательного возврата кредита включительно. Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 30 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. В соответствии с условиями договора ответчик должен был вернуть всю сумму основного договора, начисленные проценты и пени в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что ответчиком исполнено не было, как и не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1210872 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 1061341 рубль 76 копеек, проценты за пользование займом – 111744 рубля 93 копейки, пени за просроченный к уплате основной долг – 10618 рублей 81 копейка, пени за просроченные к уплате проценты – 27166 рублей 60 копеек. Кроме того, в силу п. 3.2. Договора займа, п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых, установленные договором. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Поскольку между сторонами не согласована начальная продажная цена предмета залога при его реализации, с целью определения актуальной стоимости предмета ипотеки АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратилось к оценщику для проведения оценки квартиры. Согласно подготовленного независимым оценщиком отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость квартиры составляет 3023200 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что в данном случае составляет 2418560 рублей. С учетом изложенного, истец просит установить начальную продажную цену по продаже предмета ипотеки в размере 2418560 рублей. Согласно уточненных требований просили: взыскать с ФИО1 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) денежные средства в размере составила 1210872 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 1061341 рубль 76 копеек, проценты за пользование займом – 111744 рубля 93 копейки, пени за просроченный к уплате основной долг – 10618 рублей 81 копейка, пени за просроченные к уплате проценты – 27166 рублей 60 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга - 1061341 рубль 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать расходы по проведение независимой оценки предмета ипотеки в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18254 рублей 36 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 2418560 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО1

Представитель истца - АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 128).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 129).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования <адрес>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого займа № (л.д. 9-14).

Согласно п. 1.1. Договора Некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования <адрес>» предоставила ответчику заем в размере 1296000 рублей сроком на 180 месяцев по<адрес>% годовых.

Из п. 1.3. Договора следует, что заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения по договору купли-продажи в частную собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 54 кв. метров, расположенной на 6 этаже 10-этажного дома, стоимостью 1440000 рублей.

Факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно п. 1.4. Договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по указанному выше адресу, в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи, как за счет собственных, так и за счет заемных средств, предоставленных Некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования <адрес>» была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Первоначальным залогодержателем квартиры и займодавцем по договору займа являлась Некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования <адрес>», права которой, как залогодержателя предмета залога удостоверены закладной (л.д. 15-22).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры по указанному выше адресу, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 35-СК № (л.д. 8), также зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора поставки закладных от ДД.ММ.ГГГГ права по указанной выше закладной были переданы АКБ «Совфинтрейд» (ЗАО) (в настоящее время название банка изменено на АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) – истец по делу), что подтверждается отметками о передаче прав по закладной.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 4.1.1., 4.1.2. Договора целевого займа, разделом 4 Закладной ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом оплата процентов должна производится по день окончательного возврата кредита включительно.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 30 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице ЗАО «Севергазипотека», действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 23, 24). В соответствии с условиями договора ответчик должен был вернуть всю сумму основного договора, начисленные проценты и пени в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что ответчиком исполнено не было, как и не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванным иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 1210872 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 1061341 рубль 76 копеек, проценты за пользование займом – 111744 рубля 93 копейки, пени за просроченный к уплате основной долг – 10618 рублей 81 копейка, пени за просроченные к уплате проценты – 27166 рублей 60 копеек, что подтверждается расчетом (л.д. 85).

Учитывая, что в добровольном порядке задолженность по договору ответчиком ФИО1 не была погашена, до настоящего времени денежные средства ответчиком не уплачены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга - 1061341 рубль 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно суд также считает подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считает возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в данном случае договор целевого займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающее из кредитного договора, заемщиком не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренного договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору целевого займа, исходя из суммы основного долга - 1061341 рубль 76 копеек по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Требования в части обращения взыскания на заложенное имущества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 ГК РФ указывает, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статья 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ответчика обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку между сторонами не согласована начальная продажная цена предмета залога (квартиры), с целью определения актуальной стоимости предмета ипотеки АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратилось к независимому оценщику для проведения оценки квартиры (договор – л.д. 123).

Согласно подготовленного независимым оценщиком отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3023200 рублей (ответ – л.д. 91-119).

Согласно п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что в данном случае составляет 2418560 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 2418560 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу истца расходов по проведению независимой оценки предмета ипотеки в размере 2000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18254 рублей 36 копеек, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (платежные поручения - л.д. 2, 120, 125, договор – л.д. 123).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Льва ФИО1 в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) денежные средства в размере 1210872 рубля 10 копеек, из которых: основной долг – 1061341 рубль 76 копеек, проценты за пользование займом – 111744 рубля 93 копейки, пени за просроченный к уплате основной долг – 10618 рублей 81 копейка, пени за просроченные к уплате проценты – 27166 рублей 60 копеек, расходы по проведение независимой оценки предмета ипотеки в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18254 рублей 36 копеек, а также проценты за пользование заемными средствами из расчета 14% годовых на сумму основного долга - 1061341 рубль 76 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2418560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз