Решение по делу № 2-1443/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-1443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 01 декабря 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Жулькове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТФС» к Широкову Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТФС», в силу договора уступки прав требования, обратилось в суд с иском к Широкову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02.06.2010 между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 510000 руб. сроком на 48 месяцев под 34,11 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита в счет оплаты товара. Ответчик в свою очередь обязательств по возврату кредитных денежных средств не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 783365,46 руб. Просит взыскать с Широкова П.Г. задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец - представитель ООО «ТФС» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Широков П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 02.06.2010 ответчик Широков П.Г. обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание (л.д. 16-21). Банк акцептовал оферту и между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, статьями 432, 434, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 02.06.2010.

Согласно заявлению на кредитное обслуживание моментом акцепта Банком оферты и моментом заключения кредитного договора является момент зачисления кредитных средств на банковский счет заемщика.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2010 на счет Широкова П.Г. были перечислены кредитные денежные средства в размере 510000 руб. (выписка по счету л.д. 12-15).

Таким образом, кредитный договор между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком считается заключенным с 02.06.2010.

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма кредитования составила 510000 руб., процентная ставка по кредиту – 29 % годовых, срок кредита – 48 месяцев. При этом стороны договора установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 18079,02 руб., в последний месяц – 18074,21 руб. (л.д. 18).

Широков П.Г. был ознакомлен с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «<данные изъяты>», а также с тарифами Банка.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «<данные изъяты>», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Из содержания искового заявления, а также представленных суду документов и выписки по счету, усматривается, что Широков П.Г. взятые на себя кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 25.04.2012 у него перед Банком образовалась задолженность в размере 783365,46 руб., из которых 510000 руб. – сумма основного долга, 236666,74 руб. – сумма просроченных процентов, 36698,72 руб. – сумма процентов по ссудной задолженности по договору.

Иного расчета ответчик в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору о переуступке права требования от 25.04.2012 ЗАО «<данные изъяты>» (первоначальный кредитор) уступил ООО «ТФС» (новый кредитор) право требования образовавшейся задолженности Широкова П.Г. в размере 783365,46 руб.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11033,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТФС» удовлетворить.

Взыскать с Широкова Павла Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783365 (семьсот восемьдесят три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 46 коп., из которых 510000 (пятьсот десять тысяч) рублей – основной долг, 236666 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 74 коп. – задолженность по процентам, 36698 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 72 коп. – проценты на ссудную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11033 (одиннадцать тысяч тридцать три) рубля 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.А. Жигарева