Решение по делу № 11-30/2022 (11-322/2021;) от 26.11.2021

Мировой судья с/у №НикитинаН.С.

Дело № 11-30/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Мегасах» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению ООО «Мегасах» (правопреемник ПАО «Сбербанк России») о выдаче дубликата судебного приказа на взыскание с Козлова Владимира Владимировича суммы долга по договору кредита от <адрес>. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ., выданным мировым судьей с/у № по заявлению ПАО «Сбербанк России»,с Козлова Владимира Владимировича взысканасумма долга по договору кредита ДД.ММ.ГГГГ. и судебные расходы.

Определением мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - ПАО «Сбербанк России», на его правопреемника - ООО «Мегасах», в связи с заключенным ими договором цессии.

Определением мирового судьи с/у №Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО «Мегасах» (правопреемник ПАО «Сбербанк России»)отказано в заявлении о выдаче дубликата судебного приказа на взыскание с Козлова В.В. суммы долга по договору займа и судебных расходов в связи с тем, чтонет доказательств направления взыскателю исполнительного документа осле окончания исполнительного производства, а соответственно, нет доказательств его утраты.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Мегасах» подана частная жалоба на него, в которой заявитель просит обжалуемое определение суда отменить.

Определением мирового судьи с/у № Ленинского судебного района <адрес> по ходатайству заявителявосстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи с/у №Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, суд полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение – оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу – без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно пояснениям, отраженным в заявлении, исполнительный документ утрачен.

Постановлением ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Вместе с тем, из материалов и документов, приложенных ООО «Мегасах» в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, следует, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. и прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительный лист возвращен взыскателю. От ПАО «Сбербанк России» получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии у бывшего взыскателя оригинала исполнительного документа.

Однако, ответ судебного пристава об отсутствии исполнительного документа в службе судебных приставов и возвращении /направлении его взыскателю суду не был представлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно установлен факт непредставлениязаявителем документов, подтверждающих утрату исполнительного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценивая все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, в том числе и те, на которые ссылается в частной жалобе ООО «Мегасах», мировым судьей не допущено.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи    судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению ООО «Мегасах» (правопреемник ПАО «Сбербанк России») о выдаче дубликата судебного приказа на взыскание с Козлова Владимира Владимировича суммы долга по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов по делу №(1)- оставить без изменения, частную жалобу ООО «Мегасах» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документапо делу №)– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции    вступает в силу со дня его вынесения.

        Судья                                                                   Рыбакова В.А.