Решение по делу № 2-4078/2022 от 25.05.2022

<***>

Дело № 2-4078/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-003121-81

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич (Игуменщевой) В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд Радомир» к Лукьяновой Евгении Александровне, Рогожникову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установи:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с иском к Лукьяновой Е.А., Рогожникову Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что Лукьянова Е.А. и Рогожников Д.А., в период с *** по *** являлись членами нанимателя нежилого помещения, расположенного по адресу: Екатеринбург, ***. С *** собственником стала Лукьянова Е.А.

ООО «Фонд Радомир» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Екатеринбург, ***, согласно протоколу общего собрания помещений от *** и оказывает услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в жилые помещения.

На момент подачи искового заявления обязанность по своевременному внесению оплаты потребления жилищно-коммунальных услуг ответчиками выполнена ненадлежащим образом.

Согласно выписке-расчету с лицевого счета ***, имеется задолженность за период с *** по ***, с учетом внесённых оплат: основной долг – 148357 руб. 11 коп., пени 19390 руб. 23 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в его пользу с Лукьяновой Е.А., Рогожникова Д.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 148 357 руб. 11 коп., пени в размере 19 390 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 554 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктами 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ООО «Фонд Радомир» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Екатеринбург, ***, согласно протоколу общего собрания помещений от *** и оказывает услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в жилые помещения.

Лукьянова Е.А. и Рогожников Д.А., в период с *** по *** являлись членами нанимателя нежилого помещения, расположенного по адресу: Екатеринбург, ***, согласно выписке из поквартирной карточки от *** *** (л.д. 11-12).

С *** собственником стала Лукьянова Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от *** *** (л.д. 13-14).

Судом установлено, что ответчиками не исполняются в полном объеме обязательства по внесению оплаты за коммунальные услуги *** в г. Екатеринбурге. Размер задолженности ответчиков за период с *** по *** составляет: основной долг - 148 357 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является правильным, возражений от ответчика относительно размера задолженности не поступало. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с Лукьяновой Е.А. и Рогожникова Д.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере: 148 357 руб. 11 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени согласно представленному истцом расчету за период с *** по *** составляет 19 390 руб. 23 коп.

Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Расчет пени не оспорен.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в указанном размере подтвержден соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, соответственно требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с под. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а также при обращении с настоящим исковым заявлением, что следует из платежного поручения от *** *** понесены расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 4554 руб. 95 коп. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных имущественных требований истца в размере 4554 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ООО «Фонд Радомир» к Лукьяновой Евгении Александровне, Рогожникову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лукьяновой Евгении Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Рогожникова Дмитрия Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ООО «Фонд Радомир» (ИНН 6670184820) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере:

- 148 357 руб. 11 коп. – основной долг;

- 19 390 руб. 23 коп. – пени.

Взыскать солидарно с Лукьяновой Евгении Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Рогожникова Дмитрия Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ООО «Фонд Радомир» (ИНН 6670184820) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4554 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В. С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>