Решение по делу № 2-3184/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-3184/2023

39RS0002-01-2023-002200-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 02.10.2023

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Российской Федерации к Гончарову Артуру Викторовичу, третье лицо УФНС России по Калининградской области о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с Гончарова Артура Викторовича, < Дата > г.р., ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации в результате преступления на общую сумму 16396795 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинградского района г. Калининградской области Шанько Г.О. на удовлетворении иска настаивала по изложенным доводам.

Гончаров А.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Чукина В.Н., который против удовлетворения иска возражал в полном объеме по доводам представленного возражения и дополнительных письменных пояснений к возражению на исковое заявление. Из содержания представленного ответчиком, названного выше обоснования следует, что данные предварительного расследования не имеют преюдициального значения для настоящего разбирательства.

Суд не вправе давать оценку действиям лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в том числе, на предмет содержания признаков состава преступления. Материалами дела, рассмотренными Ленинградским районным судом г. Калининграда не доказана вина Гончарова, как лица причинившего вред государству, не подтверждены последствия противоправного поведения и не установлена причинно-следственная связь между указанными элементами деликтного обязательства. Кроме того не определена форма вины ответчика.

Содержание постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.02.2023 о прекращении уголовного дела не доказывает виновность Гончарова и не освобождает истца от обязанности их доказывания основания и предмета иска. Сумма ущерба, заявленная прокурором поставлена в прямую зависимость от необходимости доказывания фиктивности организаций ФИО34 ФИО35, ФИО36 ФИО37 ФИО38

При этом уголовное дело № в рамках которого будет дана оценка вышеназванным обстоятельствам фиктивности до настоящего времени по существу не рассмотрено. Акцентировал внимание суда, что информация, изложенная правоохранительными органами в обвинительном заключении не была предметом исследования в ходе налоговых проверок, в том время как, управление ФНС РФ по Калининградской области сообщило, что задолженности по уплате НДС в бюджет организации: ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 не имеют.

На момент подачи настоящего искового заявления истекли сроки проведения соответствующих налоговых проверок, так же как и истек срок исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке. Вследствие истечения срока давности уголовного преследования уголовное дело не могло быть возбуждено. Возбуждение уголовного дела по части 2 ст. 199 УК РФ с последующей самостоятельной переквалификацией на ч. 1 ст. 199 УК РФ и последующим прекращением уголовного дела определялись необходимостью создания видимость соблюдения срока давности привлечения ответчика к ответственности за налоговое нарушение.

УФНС России по Калининградской области явку представителя не обеспечило, представив отзыв, из содержания которого следует, что выводами Ленинградского районного суда г. Калининграда не опровергается факт причинения ущерба бюджету Российской Федерации генеральным директором ФИО44 Гончаровым А.В.

Экспертное заключение № от 16.09.2021 является надлежащим доказательством, не оспоренным Гончаровым А.В. в рамках уголовного дела №, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков вмененного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Ответы налогового органа № от 26.12.2022 и № от 25.01.2021 не свидетельствуют о наличии объективных препятствий в сборе доказательств вне рамок налогового контроля.

По мнению налогового органа, материалами уголовного дела подтверждается причинение Гончаровым А.В. ущерба бюджету РФ на общую сумму 16396795 руб.

Поскольку уголовное дело в отношении ответчика окончено по не реабилитирующему основанию, без оспаривания Гончаровым А.В. самого факта совершения преступления, в его действиях имеются признаки вмененного преступления и основания для компенсации причиненного ущерба..

При названном обосновании УФНС России по Калининградской области считает обоснованным и документально подтвержденными, отраженные в исковом заявлении прокурора Ленинградского района г. Калининграда факта причинения Гончаровым А.В. ущерба бюджету Российской Федерации на общую сумму 16396795 руб.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как предусмотрено статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое данным кодексом установлена ответственность.

Согласно части 2 статьи 10 названного кодекса производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, ведется в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, в том числе путем включения в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 года № 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева, обязанность, установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой, а не частноправовой характер. Субъект налогового правонарушения не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены полномочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с налогоплательщика причитающиеся налоговые суммы.

Следовательно, совершившим собственно налоговое правонарушение признается именно налогоплательщик, который может быть привлечен к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством.

Вместе с тем особенность правонарушений, совершенных в налоговой сфере организациями, заключается в том, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Как разъяснено в пункте 3.4 указанного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, как отмечается в пункте 3.5 названного постановления, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации - налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Возможность привлечения физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств, не исключается только в тех случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности).

Соответственно, взыскание с физического лица вреда в размере налоговой недоимки и пени является дополнительным (субсидиарным) по отношению к предусмотренным налоговым законодательством механизмам исполнения налоговых обязательств самим налогоплательщиком правовым средством защиты прав и законных интересов публично-правовых образований.

Согласно пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнятьобязанность по уплате налога в срок, установленный в соответствии с НК РФ, а также в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 80 НК РФ представлять налоговую декларацию (расчет) по установленнойформев налоговый орган по месту учета налогоплательщика вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), за своей подписью в подтверждение достоверности и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Судом учитывается, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно пункта 3 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 №117-ФЗ), налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи. При этом в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг), а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

Пунктами 1, 2, 3 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке;

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статье налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, переработки для внутреннего потребления,временного ввоза и переработки вне таможенной территориилибо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пункта 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункты 1, 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов;

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 11.02.2021 по результатам рассмотрения материалов проверки СУ УМВД России по Калининградской области и УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области КРСоП № № от 12.01.2021 СУ СК России по Калининградской области в отношении Гончарова Артура Викторовича, < Дата > года рождения, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО >

23.11.2021 Гончарову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомоложных сведений, совершенное в крупном размере, а именно, что Гончаров А.В. в период с 01.01.2015 по 27.03.2017 являясь генеральным директором ФИО44, с целью необоснованного и незаконного уменьшения налоговой базы и получения необоснованной налоговой выгоды, используя реквизиты фиктивных организаций ФИО34 ФИО35, ФИО36 ФИО37 ФИО38 у которых ФИО44 никаких товаров не приобретало и в их адрес товаров не реализовывало, в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст.ст. 154, 164, 166, 168, 169, 171, 172, 174 НК РФ, организовал внесение в книгу покупок и книгу продаж, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, заведомо ложных сведений о реквизитах счетов-фактур, якобы выставленных при реализации и приобретении товаров, суммах якобы приобретенных и реализованных товаров (с учетом налога на добавленную стоимость), а также суммах налога на добавленную стоимость, якобы исчисленного при указанной реализации и приобретении товаров:

1)                     в книгу покупок за 1 квартал 2015 года заведомо ложных сведений о том, что в период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года:

- < ИЗЪЯТО >

- < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

2) в период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года в книгу покупок за 2 квартал 2015 года заведомо ложных сведений о том, что:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

3)                     в период с 01 июля 2015 года по 11 ноября 2015 года в книгу покупок за 3 квартал 2015 года заведомо ложных сведений о том, что в период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

4) в период с 01 октября 2015 года по 25 января 2016 года в книгу покупок за 4 квартал 2015 года заведомо ложных сведений о том, что в период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

5) в период с 01 января 2016 года по 22 апреля 2016 года в книгу покупок за 1 квартал 2016 года заведомо ложных сведений о том, что в период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

6) в период с 01 апреля 2016 года по 25 июля 2016 года в книгу покупок за 2 квартал 2016 года заведомо ложных сведений о том, что в период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

7) в период с 01 июля 2016 года по 24 октября 2016 года в книгу покупок за 3 квартал 2016 года заведомо ложных сведений о том, что в период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

8) в период с 01 октября 2016 года по 24 января 2017 года в книгу покупок за 4 квартал 2016 года заведомо ложных сведений о том, что в период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Тем самым, Гончаров А.В. необоснованно сформировал в бухгалтерском учете ФИО44 право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по сделкам с вышеуказанными фиктивными контрагентами, занизив сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую к уплате в размере 16396795 рублей, а именно: за 1 квартал 2015 года в сумме 148 097 рублей, в том числе: 49 365 рублей (по сроку уплаты 27 апреля 2015 года), 49 366 рублей (по сроку уплаты 25 мая 2015 года), 49 366 рублей (по сроку уплаты 25 июня 2015 года); за 2 квартал 2015 года в сумме 1307 194 рубля, в том числе: 435 731 рубль (по сроку уплаты 27 июля 2015 года), 435 731 рубль (по сроку уплаты 25 августа 2015 года), 435 732 рубля (по сроку уплаты 25 сентября 2015 года); за 3 квартал 2015 года в сумме 3213 852 рубля, в том числе: 1071 284 рубля (по сроку уплаты 26 октября 2015 года), 1071 284 рубля (по сроку уплаты 25 ноября 2015 года), 1071 284 рубля (по сроку уплаты 25 декабря 2015 года); за 4 квартал 2015 года в сумме 2859 245 рублей, в том числе: 953 081 рубль (по сроку уплаты 25 января 2016 года), 953 082 рубля (по сроку уплаты 25 февраля 2016 года), 953 082 рубля (по сроку уплаты 25 марта 2016 года); за 1 квартал 2016 года в сумме 1625 751 рубль, в том числе: 541917 рублей (по сроку уплаты 25 апреля 2016 года), 541917 рублей (по сроку уплаты 25 мая 2016 года), 541917 рублей (по сроку уплаты 27 июня 2016 года); за 2 квартал 2016 года в сумме 1990 001 рубль, в том числе: 663 334 рубля (по сроку уплаты 25 июля 2015 года), 663 334 рубля (по сроку уплаты 25 августа 2015 года), 663 333 рубля (по сроку уплаты 26 сентября 2015 года); за 3 квартал 2016 года в сумме 2178 595 рублей, в том числе: 726 198 рублей (по сроку уплаты 25 октября 2016 года), 726 198 рублей (по сроку уплаты 25 ноября 2016 года), 726 199 рублей (по сроку уплаты 26 декабря 2016 года); за 4 квартал 2016 года в сумме 3074 060 рублей, в том числе: 1024 686 рублей (по сроку уплаты 25 января 2017 года), 1024 687 рублей (по сроку уплаты 27 февраля 2017 года), 1024 687 рублей (по сроку уплаты 27 марта 2017 года). (том 21 материалов УД №).

Кроме того, Гончаров А.В. в период с 01 января 2015 года по 24 января 2017 года дал указание бухгалтеру Общества ФИО53 не осведомленной о его преступных намерениях, отразить в разделах 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», являющихся неотъемлемой частью налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, заведомо ложные сведения о реквизитах счетов-фактур, якобы выставленных при приобретении товаров у ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 суммах якобы приобретенных товаров (с учетом налога на добавленную стоимость), содержащихся в книге покупок за указанные налоговые периоды, и в разделах 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», являющихся неотъемлемой частью налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, заведомо ложные сведения о реквизитах счетов-фактур, якобы выставленных при реализации товаров в адрес ФИО38 ФИО34 ФИО35 ФИО37суммах якобы реализованныхтоваров (с учетом налога на добавленную стоимость), содержащиеся в книге продаж за указанные налоговые периоды, а также отразить в указанных налоговых декларациях заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего вычету в результате совершения указанных операций.

ФИО53 выполняя указания Гончарова А.В., в период с 01 января 2015 года по 24 января 2017 года, находясь в офисе ФИО44 последовательно включала в Разделы 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», являющиеся неотъемлемой частью налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, заведомо ложные сведения о реквизитах счетов-фактур, якобы выставленных при приобретении товаров у ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37исуммах якобы приобретенных товаров (с учетом налога на добавленную стоимость), содержащихся в книге покупок за указанные налоговые периоды, и в Разделы 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», являющиеся неотъемлемой частью налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, заведомо ложные сведенияо реквизитах счетов-фактур, якобы выставленных при реализации товаров в адресФИО38 ФИО34 ФИО35, ФИО37 и суммах якобы реализованных товаров (с учетом налога на добавленную стоимость), содержащихся в книге продаж за указанные налоговые периоды, а также отразила в указанных налоговых декларациях заведомо ложные сведения о суммах налога, подлежащего вычету в результате совершения указанных операций, уменьшив, таким образом, сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате ООО «Транснефтепродукт» в бюджет, в размере 16396795 рублей.

Кроме того, Гончаров А.В. в период с 01 января 2015 года до 24 января 2017 года передал ФИО53 сертификат своего электронного ключа для предоставления налоговой отчетности в налоговый орган, и действуя умышленно, в целях уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений ФИО38 ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 80 НК РФ, путем дачи указаний ФИО53 организовал направление из офиса ООО «Транснефтепродукт» по телекоммуникационным каналам связи, с использованием компьютерной техники, в налоговый орган, расположенный по адресу: < адрес > подписанных, принадлежащей ему электронной цифровой подписью, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ФИО44 за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, в которые в нарушение п.п. 1, 2 ст.171, п.1 ст. 172, п. 1 ст.173 НК РФ были неправомерно включены заведомо ложные сведения о реквизитах счетов-фактур, якобы выставленных при приобретении и реализации товаров по операциям с ФИО38 ФИО34, ФИО35 ФИО36 ФИО37 суммах якобы приобретенных и реализованных товаров (с учетом налога на добавленную стоимость), а также о суммах налога, подлежащих вычету по сделкам с вышеуказанными фиктивными контрагентами, а именно организовал направление:

- 01 сентября 2015 года налоговой декларации (корректировка - 2) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года (регистрационный номер № от 01 сентября 2015 года), в которую включены заведомо ложные сведения уменьшающие сумму налога на добавленную стоимость в размере 148 097 рублей по заведомо фиктивным взаимоотношениям с ФИО35 и ФИО34

- 09 октября 2015 года налоговой декларации (корректировка - 1) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года (регистрационный номер № от 09 октября 2015 года), в которую включены заведомо ложные сведения уменьшающие сумму налога на добавленную стоимость в размере 1307 194 рубля по заведомо фиктивным взаимоотношениям с ФИО36 ФИО35 и ФИО34

- 11 ноября 2015 года налоговой декларации (корректировка-1) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года (регистрационный номер № от 11 ноября 2015 года), в которую включены заведомо ложные сведения уменьшающие сумму налога на добавленную стоимость в размере 3213 852 рубля по заведомо фиктивным взаимоотношениям с ФИО35 и ФИО34

- 25 января 2016 года налоговой декларации (первичный) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года (регистрационный номер № от 25 января 2016 года), в которую включены заведомо ложные сведения уменьшающие сумму налога на добавленную стоимость в размере 2859 245 рублей по заведомо фиктивным взаимоотношениям с ФИО35 и ФИО37

- 22 апреля 2016 года налоговой декларации (первичный) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года (регистрационный номер № от 22 апреля 2016 года), в которую включены заведомо ложные сведения уменьшающие сумму налога на добавленную стоимость в размере 1625 751рубль по заведомо фиктивным взаимоотношениям с ФИО35 и ФИО37

- 25 июля 2016 года налоговой декларации (первичный) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года (регистрационный номер № от 25 июля 2016 года), в которую включены заведомо ложные сведения уменьшающие сумму налога на добавленную стоимость в размере 1990 001 рубль по заведомо фиктивным взаимоотношениям с ФИО35 и ФИО37

- 24 октября 2016 года налоговой декларации (первичный) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года (регистрационный номер № от 24 октября 2016 года), в которую включены заведомо ложные сведения уменьшающие сумму налога на добавленную стоимость в размере 2178 595 рублей по заведомо фиктивным взаимоотношениям с ФИО35 и ФИО37

- 24 января 2017 года налоговой декларации (первичный) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года (регистрационный номер № от 24 января 2017 года), в которую включены заведомо ложные сведения уменьшающие сумму налога на добавленную стоимость в размере 3074 060 рублей по заведомо фиктивным взаимоотношениям с ФИО35 и ФИО37

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Гончарова А.В., выразившихся во включении в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ФИО44 за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года заведомо ложных сведений о реквизитах счетов-фактур, якобы выставленных при приобретении и реализации товаров по операциям с ФИО38 ФИО105 ФИО35 ФИО36 ФИО37 суммах якобы приобретенных и реализованныхтоваров (с учетом налога на добавленную стоимость), а также о суммах налога, подлежащих вычету по сделкам с вышеуказанными фиктивными контрагентами, представления указанных налоговых деклараций в налоговый орган, занижена подлежащая уплате в бюджет сумма налога на добавленную стоимость и не уплачен указанный налог в размере 16396795 руб.:

- за 1 квартал 2015 года в сумме 148 097 рублей, в том числе: 49 365 рублей (по сроку уплаты 27 апреля 2015 года), 49 366 рублей (по сроку уплаты 25 мая 2015 года), 49 366 рублей (по сроку уплаты 25 июня 2015 года);

- за 2 квартал 2015 года в сумме 1307 194 рубля, в том числе: 435 731 рубль (по сроку уплаты 27 июля 2015 года), 435 731 рубль (по сроку уплаты 25 августа 2015 года), 435 732 рубля (по сроку уплаты 25 сентября 2015 года);

- за 3 квартал 2015года в сумме 3213 852 рубля, в том числе: 1071 284 рубля (по сроку уплаты 26 октября 2015 года), 1071 284 рубля (по сроку уплаты 25 ноября 2015 года), 1071 284 рубля (по сроку уплаты 25 декабря 2015 года);

- за 4 квартал 2015года в сумме 2859 245 рублей, в том числе: 953 081 рубль (по сроку уплаты 25 января 2016 года), 953 082 рубля (по сроку уплаты 25 февраля 2016 года), 953 082 рубля (по сроку уплаты 25 марта 2016 года);

- за 1 квартал 2016года в сумме1625 751 рубль, в том числе: 541917 рублей (по сроку уплаты 25 апреля 2016 года), 541917 рублей (по сроку уплаты 25 мая 2016 года), 541917 рублей (по сроку уплаты 27 июня 2016 года);

- за 2 квартал 2016года в сумме 1990 001 рубль, в том числе: 663 334 рубля (по сроку уплаты 25 июля 2015 года), 663 334 рубля (по сроку уплаты 25 августа 2015 года), 663 333 рубля (по сроку уплаты 26 сентября 2015 года);

- за 3 квартал 2016года в сумме 2178 595 рублей, в том числе: 726 198 рублей (по сроку уплаты 25 октября 2016 года), 726 198 рублей (по сроку уплаты 25 ноября 2016 года), 726 199 рублей (по сроку уплаты 26 декабря 2016 года);

- за 4 квартал 2016года в сумме 3074 060 рублей, в том числе: 1024 686 рублей (по сроку уплаты 25 января 2017 года), 1024 687 рублей (по сроку уплаты 27 февраля 2017 года), 1024 687 рублей (по сроку уплаты 27 марта 2017 года).

14.02.2022 указанное уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Ленинградский районный суд г. Калининграда. (том 22 материалов УД № л.д 2-3).

20 февраля 2023 года защитник ФИО109 и подсудимый Гончаров А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Содержание указанного ходатайства свидетельствует, что Гончаров А.В. несмотря на не признание своей вины, согласен на прекращение уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.02.2023 уголовное дело в отношении Гончарова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Гончаров А.В. освобожден от уголовной ответственности. Гражданский иск прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах РФ оставлен без рассмотрения. За истцом сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая доводы стороны ответчика о неподтвержденности фиктивной деятельности ФИО38 ИНН № ФИО105 (ИНН № ФИО35 ИНН № ФИО36 ИНН № ФИО37 ИНН № суд находит их не подтвержденными и опровергающимся следующим обоснованием.

ФИО105 ИНН № КПП № зарегистрировано < Дата > Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области. С 08.12.2015 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области. Адрес (место нахождения с < Дата >) организации: < Дата > Генеральным директором с 14.06.2013 являлась ФИО116, с 24.12.2015 являлся ФИО117. Основной вид деятельности заявлен как «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами». 15 августа 2019 г. ФИО105 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО116 (руководитель ФИО105 в период реализации нефтепродуктов в адрес ФИО44 отказалась давать пояснения в отношении деятельности ФИО105 и финансово-хозяйственных отношений с ФИО44

ФИО38 ИНН № КПП № зарегистрировано 15.11.2011 Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области. С 24.12.2015 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области. Адрес (место нахождения с 02.03.2016) организации: < адрес >. Основной вид деятельности заявлен как «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами». Генеральным директором с 25.04.2013 являлся ФИО125, который также отказался давать пояснения по поводу финансово-хозяйственных отношений с ФИО44 и реальной деятельности ФИО38. Деятельность ФИО38 прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица 07 мая 2018 г.

ФИО35 ИНН № КПП № зарегистрировано 25.08.2014 Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области. С 25.08.2014 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду. Адрес (место нахождения) организации: < адрес > – согласно сайта ФНС России сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

В соответствии с приказом № 1 от 25.08.2014 о вступлении в должность генерального директора ФИО35 руководителем и единственным учредителем с момента регистрации являлся ФИО131 - согласно сайта ФНС России сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Основной вид деятельности заявлен как «Торговля оптовая твердыми, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами».

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия ФИО131 следует что: он выполнял обязанности генерального директора в ФИО35 с самого начала организации фирмы и ориентировочно до 2017года. Указал, что специальных навыков по ведению «1 С» бухгалтерии не имеет. Бухгалтерию в ФИО35 вело ФИО135 в которой он был юристом, а бухгалтером была ФИО136 Какую систему налогообложения применяло ФИО35 ФИО131 указать не смог. Не смог подтвердить получал ли лично ЭЦП на себя или ее получала бухгалтерская организация, которая сдавала отчетность по ФИО35 В организации выполнял обязанности руководителя единолично, никто с ним не выполнял совместные функции. ФИО131 основных продавцов и покупателей нефтепродуктов для ФИО35 вспомнить не смог, пояснить где именно закупались нефтепродукты затруднился. Движимое и не движимое имущество на балансе ФИО35 не находилось. Отдельного офиса у ФИО35 не имелось, бухгалтерия находилась в ФИО144 по адресу: < адрес > Из показаний ФИО131 следует, что ФИО35 самостоятельно не хранило нефтепродукты, их скорее всего отгружали и поставляли сами продавцы покупателям либо уже покупатели сами забирали. Где территориально в Калининграде и области располагаются организации и нефтебазы ФИО131 сказать затруднился». (том №6 л.д.90-92).

17 августа 2020 г. регистрирующим органом в отношении ФИО35 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ФИО36 ИНН № КПП № согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 24.02.2012 Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области. С 18.05.2015 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по г.Калининграду. Адрес организации (место нахождения с 18.05.2015): < адрес >. генеральный директор ФИО36 с 13.06.2013 указан ФИО151, с 15.06.2015 ФИО152 (он же – единственный учредитель с 18.05.2015) – сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, а также заявление физического лица о недостоверности сведений о нем). Основной вид деятельности заявлен как «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями».

Согласно реестру сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год, ФИО153 (ИНН №) был трудоустроен в ФИО36 общая сумма полученного дохода 60000 руб.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО152 (Балин – свидетельство о перемене имени от 14.05.2018 № руководитель ФИО36 в проверяемом периоде, пояснил: «…я являюсь или являлся руководителем/учредителем в ФИО36 (ИНН №), ФИО158 ФИО159 ФИО160 Фактическое руководство данными организациями я не выполнял, ведением финансово-хозяйственной деятельности в организациях я никогда не занимался». Поскольку нуждался в финансах, согласился зарегистрировать на свое имя организации, за что я получил за каждую организацию около 10000 руб., подписал необходимые для регистрации документы. Затем подал документы для регистрации фирм в налоговую на < адрес > После регистрации фирм, подавал документы на открытие расчетного счета в < ИЗЪЯТО >.

Про ФИО44 ФИО152 ничего не известно, кто является руководителем данной организации, какой вид деятельности ведется указанной фирмой ему ничего не известно. Какие-либо документы (договоры, акты, товарные накладные, счета-фактуры) от ФИО36 никогда не подписывал. Какую деятельность могло бы вести ФИО36, где оно располагается или располагалось ФИО152 также не известно».

Из содержания выписки по операциям на счете №, открытом ФИО36 в < ИЗЪЯТО > (ссылка на реквизиты счета указана в счетах на оплату, выставленных в адрес ФИО44 следует, что за период с 01.01.2014 по 30.11.2017 оплата за поставленные в адрес ФИО44 нефтепродукты на счет не поступила.

На счете ФИО36 отсутствуют операции по перечислению денежных средств организациям-поставщикам за приобретение нефтепродуктов (за исключением перечисления денежных средств в адрес ФИО171 (ИНН № 07.12.2016 на сумму 595000 руб. с назначением платежа «…нефтепродукты…»).

При этом, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ организация зарегистрирована 17.10.2016, основной вид деятельности ФИО171 заявлен как «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». 24 августа 2020 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ФИО171 из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

10 июля 2020 г. ФИО36 также исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом как недействующее юридическое лицо.

ФИО37 ИНН № зарегистрировано 11.09.2015 Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области. Состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по г. < адрес > с 11.09.2015. Адрес (место нахождения) организации: < адрес > – согласно сайта ФНС России сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Согласно Решению единственного участника об учреждении ФИО37 б/н от 03.09.2015 учредителем и генеральным директором с момента регистрации являлся ФИО177 В соответствии со сведениями сайта ФНС России сведения в отношении руководителя и учредителя ФИО37 недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Основной вид деятельности заявлен как «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами».

В реестре сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ФИО37 за период 2016-2018 г. отражены следующие лица:- за 2016 год – ФИО180,- за 2017 год – ФИО181 ФИО177 (руководитель ФИО37 ФИО180 ФИО185,- за 2018 год – ФИО185 ФИО177

Допрошенный в рамках уголовного дела ФИО177, генерального директора ФИО37 в проверяемом периоде, указал, что ФИО37 зарегистрировал на свое имя по просьбе своего знакомого ФИО191 который сказал, что нужно просто подписать ряд документов на регистрацию юридического лица и все. Фактически после открытия организации и расчетных счетов ФИО177 передал все ФИО191 За открытие организации ФИО191 ничего не заплатил, т.к. пояснил, что я в дальнейшем можно получить от прибыли фирмы.… Фактически ФИО177 не вел никакой деятельности в качестве генерального директора ФИО37. Никаких документов по взаимоотношениям ФИО37 с иными организациями не подписывал». ФИО37 30 июля 2020 г. исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, в период с 01.01.2013 по 31.12.2019 в собственности организаций ФИО34 ФИО38 ФИО35 ФИО36 и ФИО37 недвижимое имущество отсутствовало. На указанные юридические лица какие-либо транспортные средства зарегистрированы никогда не были».

Факт приобретения ООО«Транснефтепродукт» нефтепродуктов у организаций ФИО34 ФИО38 ФИО35 ФИО36 и ФИО37 опровергается следующими доказательствами.

Из протокола допроса свидетеля от 08.06.2020 Гончарова Артура Викторовича (руководителя и учредителя ФИО209 в проверяемом периоде), следует: «…ФИО210 осуществляло оптовую торговлю нефтепродуктами. ФИО211 использовало в своей деятельности нефтехранилища, с владельцами которых заключались соответствующие договоры. За все время работы ФИО212 могу сообщить, что поставщиков нефтепродуктов в наш адрес было около 20-25 юридических лиц. Например, компания «ФИО213 Иных компаний я не помню. ФИО214 не имело кассы, все операции осуществлялись безналичным путем. Все операции по счетам и использованием системы «банк-клиент» осуществлял я лично. Также доступ к счету имели бухгалтера. Как звали бухгалтеров и в каких кредитных учреждениях имелись счета ФИО215 я не помню. Компании с названиями ФИО216 (ИНН №), ФИО217 (№ ФИО218 (ИНН № я не помню. Являлись ли они контрагентами ФИО219 не помню».

Из содержания ответа Калининградской областной таможни на запрос органов предварительного следствия (исх. № от 21.07.2020) следует «…сведений о таможенном декларировании товаров ФИО220 (ИНН № ФИО217 (ИНН № ФИО222 (№ ФИО223 (ИНН № ФИО224 (ИНН № за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 не установлено».

У ФИО225 ФИО226 ФИО217 ФИО229 и ФИО230 в период с 01.01.2013 отсутствовали какие-либо финансово-хозяйственные отношения с организациями, расположенными на территории Калининградской области, и осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов (склады нефти и нефтепродуктов), а также от организаций, осуществляющих в границах морского порта Калининград деятельность, связанную с транспортировкой, хранением нефти и нефтепродуктов, налив, слив, транспортировку нефтесодержащих вод: - от ФИО231 (исх. № от 11.08.2020), - от ФИО232 (исх. № от 11.08.2020), - от ФИО233 (исх. № от 11.08.2020), - от ФИО234» (исх. № от 11.08.2020), - от ФИО235 (исх. № от 11.08.2020, № от 24.08.2020), - ФИО236 (исх. № от 12.08.2020), - ФИО237 (исх. № от 13.08.2020), - ФИО238 (исх. № от 14.08.2020), - ФИО239исх. № от 13.08.2020), - ФИО240 (исх. № от 12.08.2020), - ФИО241 (исх. № от 11.08.2020), - ФИО242 (исх. № от 20.08.2020), - ФИО243 (исх. № от 26.08.2020), - ФИО244 (исх. № от 25.08.2020), - АО «Роснефтефлот» (исх. № от 03.09.2020), - ФИО245 ФИО246 (исх. № от 26.08.2020).

ФИО247 ФИО248 ФИО217 ФИО250 и ФИО251 договоры аренды резервуаров и емкостей для хранения нефтепродуктов на территории Калининградской области в проверяемом периоде не заключали; вышеуказанные организации в проверяемом периоде не являлись участниками ВЭД.

Из содержания счетов ФИО252 ФИО253 ФИО217 ФИО255 ФИО256 следует, что операции по списанию денежных средств с назначением платежа «оплата услуг ЖКХ», «За аренду помещений», «выплата заработной платы», «оплата интернет услуг» и др. на счетах ФИО257 ФИО258 ФИО217 ФИО260 ФИО261 отсутствуют; поступавшие на счета указанных организаций денежные средства от ФИО262 течение 1-4 дней, выводились, т.е. носили транзитный характер.

В период с 2014-2016 года между ФИО263 и ФИО264 ФИО217 ФИО266 ФИО267 ФИО268 взаимоотношений не было. (Том № 16 л.д. 51)

Также в указанный период договорных отношений между ФИО269 и ФИО270 ФИО217 ФИО272 ФИО273 ФИО274 не было. (том № 16 л.д. 53)

Согласно ответа на запрос б/н от 14.10.2021, ФИО275 никогда не имело каких-либо взаимоотношений с ФИО276 ФИО217 ФИО280 ФИО281 ФИО282 договорных отношений не было. (Том № 16 л.д. 55).

Из текста допроса свидетеля ФИО283 следует, что, об организациях ФИО284ИНН № ФИО285 (ИНН № ФИО217 (ИНН № ФИО282 (ИНН № ФИО288 (№ она слышала по роду своей деятельности. Указала, что эти компании являются «фирмами-однодневками». ФИО289 ФИО290 и ФИО291. являлись номинальными директорами, никакой деятельностью по поставке нефтепродуктов они не занимались, никакой деятельностью по руководству организациями, занимающимися поставками нефтепродуктов, они не занимались. (том №15 л.д. 52-64).

Показания ФИО292 согласуются с содержанием показаний свидетеля ФИО293 от 30.04.2021, также указавшей, что организации ФИО294 (ИНН № ФИО295 (ИНН № ФИО217 (ИНН № ФИО282 (ИНН № ФИО298№ никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли, руководители указанных организаций, являлись номинальными. (том №15 л.д. 71-79).

Согласно показаний свидетеля ФИО299 от 19.07.2021, организации ФИО300 (ИНН № ФИО301 (ИНН № ФИО217 (ИНН № ФИО282 (ИНН № ФИО304 (№ являлись номинальными и никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли, создавались для обналичивания денежных средств. (том №15 л.д. 113-121)

Судом принимается во внимание, что материалы дела не содержат опровержения показаний генерального директора и соучредитель ФИО217 ИНН № ФИО306 относительно обстоятельств ведения фактической деятельности в период возникновения спорных правоотношений. При этом, в указанной части показания он давать отказался, воспользовался положениями ст. 51 конституции РФ, позволяющей не свидетельствовать против себя. (том 15 л.д. 199-208)

Свидетель ФИО307 директор в ФИО308 указал, что ФИО309 и ФИО310 являлись организациями подконтрольными Гончарову В.С. и ФИО311 они располагались по одному адресу, имели одного бухгалтера ФИО312 водители ФИО313 работали и на ФИО314 по договору аренды ТС с экипажем. При этом работников в ООО ФИО315 не было. Данный свидетель пояснил, что организации ФИО316 ФИО317 ФИО217 ФИО282 ФИО304 ему не известны.

Из содержания допроса свидетеля ФИО321 от 27.04.2021 следует, что в период возникновения спорных отношений он сильно злоупотреблял спиртными напитками. В этот период на него была оформлена организация ФИО322 однако деятельностью указанное юридическое лицо не занималось.

Анализируя приведенные доказательства, суд находит их взаимно подтвержденными, согласующимися между собой и объективно свидетельствующими, что ФИО323 ИНН №, ФИО324 (ИНН № ФИО217 ИНН №, ФИО282 ИНН № ФИО304 ИНН № фактическую деятельность не осуществляли.

Судом учитывается содержание заключения судебной налоговой экспертизы № по материалам уголовного дела № в отношении руководителя ФИО328 Гончарова А.В., а именно, что на основании представленных в распоряжение эксперта материалов уголовного дела сделан вывод, что при исчислении к уплате в бюджет ФИО329 налога на добавленную стоимость за период трех финансовых лет подряд с 01.01.2014 по 31.12.2016 (по налоговым периодам) влияние включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ФИО330 в налоговых декларациях по сделкам с организациями ФИО331 (ИНН № ФИО332 (ИНН № ФИО217 (ИНН № ФИО282 (ИНН № ФИО304 (№ при условии фиктивности сделок с данными контрагентами, в том числе отражения операций ФИО336 (ИНН № ФИО337 (ИНН № ФИО217 (ИНН № ФИО304№ в книге продаж за периоды 1-4 кварталы 2015-2016 года, выразилось в уменьшении суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на общую сумму 16396795 рублей (шестнадцать миллионов триста девяносто шесть тысяч семьсот девяносто пять рублей), в том числе:- 1-ый квартал 2015 года – 148 097 рублей, - 2-ой квартал 2015 года – 1307 194 рубля, - 3-ий квартал 2015 года – 3213852 рубля, - 4-ый квартал 2015 года – 2859 245 рублей, - 1-ый квартал 2016 года – 1625751 рубль, - 2-ой квартал 2016 года – 1990 001 рубль, - 3-ий квартал 2016 года – 2178 595 рублей,- 4-ый квартал 2016 года – 3074 060 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая фактически установленные обстоятельства, приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и нормативно правовое обоснование суд соглашается с мнением истца о размере ущерба в сумме 16396795 рублей (шестнадцать миллионов триста девяносто шесть тысяч семьсот девяносто пять рублей), а также находит документально подтверждённым факт причинения вреда бюджету РФ в связи с совершением соответствующего налогового преступления, поскольку всей совокупностью изложенных доказательств подтверждается, что юридические лица ФИО340 ИНН №, ФИО341 (ИНН № ФИО217 ИНН № ФИО282 ИНН № ФИО304 ИНН № использовались лишь "прикрытием" для действий Гончарова А.В., поскольку не являлись самостоятельными участниками экономической деятельности.

Принимая во внимание, что ключевым аспектом настоящего спора являются не обязательства юридического лица, а подтвержденные виновные действия ответчика, повлекшие причинение государству имущественного ущерба вследствие неуплаты юридическим лицом налога суд находит требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В порядке п.п. 19 п. 1 ст. 333,36 Налогового кодекса РФ органы Прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000, но не более 60 000 руб.

При названном обосновании с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 60 000 руб.

Обобщая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Артура Викторовича, < Дата > года рождения, документированного гражданским паспортом № выданным < ИЗЪЯТО > < Дата > в доход бюджета Российской Федерации 16396795 (шестнадцать миллионов триста девяносто шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Гончарова Артура Викторовича, < Дата > года рождения, документированного гражданским паспортом №, выданным < ИЗЪЯТО > < Дата > в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2023.

Судья: