Решение по делу № 12-15/2024 от 19.11.2024

УИД 72MS0051-01-2024-003702-18

Дело № 12-15/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье 02 декабря 2024 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлева Е.Н.,

с участием:

заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лемешева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемешева Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 01 ноября 2024 года, в отношении должностного лица – директора ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Бердюжского района»,

Лемешева Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: пр-д Зеленый, <адрес>, являющегося директором Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 01 ноября 2024 года должностное лицо, директор Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Бердюжского района» (далее по тексту ООО «ЖКХ БР»), Лемешев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.39-44).

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области, Лемешев Е.В. обратился с жалобой. В обоснование жалобы Лемешев Е.В. указал, что не согласен с вышеуказанным постановлением мирового судьи, считает его незаконным, в связи с чем, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что все процессуальные документы составлены с указанием на место совершения правонарушения с. Бердюжье, ул. Кирова д. 64 стр. 1. Мировым судьей установлено, что прокурор требовал его явку по адресу: с. Бердюжье, ул. Ленина, 35. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном неисполнении требований прокурора, который требовал явки в прокуратуру, расположенную по вышеназванному адресу. Доказательств того, что в указанное в оспариваемом постановлении время он не находился по адресу: с. Бердюжье, ул. Кирова д. 64 стр.1, материалы административного дела не содержат. Также указал, что в материалах дела имеется требование о явке на 02.10.2024 года, доказательств того, что он не был в этот день в прокуратуре, в материалах дела не представлены. Время совершения правонарушения прокурором указано как 03.10.2024 года, хотя на данную дату его никто не вызывал. Таким образом, мировым судьей неверно указаны место и время совершения правонарушения (л.д.48).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лемешев Е.В. доводы жалобы поддержал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кошин О.В., при надлежащем извещении (л.д.59), в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство от 28.11.2024 с просьбой об отложении рассмотрения дела ввиду занятости его, в это же время, при рассмотрении другого дела в Ишимском суде (л.д.60). Определением судьи Бердюжского районного суда от 28.11.2024 данное ходатайство защитника оставлено без удовлетворения (л.д.61). Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заместитель прокурора Бердюжского района Нуруллин В.А., в судебном заседании, полагал возможным оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области о назначении административного наказания от 01.11.2024 без изменения, жалобу Лемешева Е.В. без удовлетворения, указав о доказанности вины Лемешева Е.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лемешева Е.В., заместителя прокурора Бердюжского района Нуруллина В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителей д. Луговая Бердюжского района Тюменской области по вопросу снабжения населения питьевой водой в августе 2024 года прокуратурой Бердюжского района организована прокурорская проверка, по результатам которой установлено, что ООО «ЖКХ Бердюжского района», приняв на себя публичные полномочия по организации водоснабжения на территории Бердюжского района, в том числе, полномочия по подвозу воды, один раз сорвало график подвоза воды жителям д.Луговая, д.Шабурова по причине поломки автоцистерны коммунального предприятия, кроме того, указанным ООО не были приняты действенные меры, направленные на заключение договоров с жителями д.Луговая и д.Шабурова на подвоз воды, что ставит под угрозу благополучение населения района, нарушает права граждан на обеспечение питьевой водой надлежащего качества, 05.09.2024 прокуратурой района подготовлено предостережение о недопустимости нарушения закона для объявления его директору ООО «ЖКХ Бердюжского района» Лемешеву Е.В. (л.д.10-12).

30.09.2024, заместителем прокурора Бердюжского района Нуруллиным В.А. директору ООО «ЖКХ Бердюжского района» Лемешеву Е.В. был вынесен запрос о явке в прокуратуру 02.10.2024 года по адресу: ул. Ленина 35, с. Бердюжье, для объявления указанного выше предостережения о недопустимости нарушения закона. Конкретное время явки в прокуратуру указанном запросе не указано. Данный запрос получен Лемешевым Е.В. 01.10.2024 года (л.д. 4).

Согласно рапорту заместителя прокурора района Нуруллина В.А. от 03.10.2024, директор ООО «ЖКХ Бердюжского района» Лемешев Е.В. по требованию о явке от 30.09.2024 № 52-202 для объявления предостережения о недопустимости нарушений закона не явился, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ (л.д.5).

07.10.2024 года прокурором Бердюжского района Беляевым Е.И. вынесено постановление о возбуждении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Бердюжского района» Лемешева Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Указана дата совершения административного правонарушения – 03.10.2024 года, место совершения административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ - ул. Кирова, 64 стр. 1 с. Бердюжье, Тюменская область (место нахождения юридического лица) (л.д. 1-3).

Копия постановления, ввиду неявки Лемешева Е.В., направлена Лемешеву Е.В. по почте 08.10.2024 года (л.д. 6,26-28).

Как видно из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Привлекая должностное лицо- директора ООО «ЖКХ Бердюжского района» Лемешева Е.В. к административной ответственности по этой статье, мировой судья исходил из того, что он не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не явился в прокуратуру для объявления ему предостережения, предметом судебного разбирательства явилось исследование причин неявки Лемешева Е.В. в прокуратуру Бердюжского района в указанный в запросе срок – 02.10.2024, а не проверка обоснованности и законности вызова его в прокуратуру, поскольку считал, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов, а также основывался на положениях ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в назначенный срок.

Вместе с тем данные выводы являются необоснованными, принятое по делу постановление законными признать нельзя.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Содержание п. 2.3 Указания Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона", согласно которому предостережение должностному лицу объявляется под расписку непосредственно в прокуратуре, не может быть принято во внимание, поскольку тождественное положение, имеющееся в ранее действовавшей редакции ст. 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", было изменено Федеральным законом от 25.07.2002 N 112-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".

Таким образом, ввиду предусмотренной законом обязанности направления прокурором или его заместителем предостережения о недопустимости нарушения закона в письменной форме и отсутствии обязанности у лица, в отношении которого вынесено предостережение, являться в органы прокуратуры для вручения ему предостережения, нельзя признать обоснованными вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «ЖКХ Бердюжского района» Лемешева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1, п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 01 ноября 2024 года, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Бердюжского района» Лемешева Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Бердюжского района» Лемешева Е.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 01 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Бердюжского района» Лемешева Е.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу Лемешева Е.В. - удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Журавлева