Решение по делу № 2-619/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре Волковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/14 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Воронову ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Воронову Д.А., Вороновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиками заключен кредитный договор № для приобретения квартиры в совместную собственность, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме 156552 доллара США на срок 182 месяца, с условием уплаты 11 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение кредитных обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была выдана истцу закладная на приобретаемое недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняли в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, установленные договором в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в размере 119677,05 долларов США, из которых из которых 113902 доллара США - задолженность по основному долгу, 5772,82 доллара США - проценты за пользование кредитом и 11,91 - плата за ведение личного банковского счета. Учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере134225,57 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: 105987,99 доллара США – основной долг, 7914,33 долларов США – просроченная ссудная задолженность, 2742,33 долларов США – проценты за пользование кредитом, 9133,21 долларов США – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 8444,74 – неустойка на просроченные проценты, 2,97 долларов США – комиссия за ведение ЛБС., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указать начальную продажную стоимость предмета заложенного имущества, находящегося в общей совместной собственности у Воронова Д.А. и Вороновой А.Ю. в размере 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 5308000 руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Смирнов В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Воронов Д.А., Воронова А.Ю., будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя Кисиль С.В., который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду незначительности допущенных нарушений несоразмерны заявленным требованиям о стоимости залога, поскольку задолженность перед истцом по спорному кредитному договору на сумму более 5% от стоимости залога отсутствует, при этом о причинах невозможности своевременного погашения кредитной задолженности ответчиками истец ставился в известность, а подтверждение направления ответчикам требований о досрочном погашении кредита истцом суду не представлено.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиками Вороновым Д.А., Вороновой А.Ю. был заключен кредитный договор № № для приобретения в общую совместную собственность квартиры. В соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику кредит в сумме 156552 доллара США на срок 182 месяца, с условием уплаты 11 % годовых за пользование кредитом.

При этом согласно п. 3.3.6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца осуществлять аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 1779,37 долларов США.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.2 договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в соответствии со ст. 4.4.1 кредитного договора стороны установили, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, в случае нарушение ответчиком сроков платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнили, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в размере134225,57 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: 105987,99 доллара США – основной долг, 7914,33 долларов США – просроченная ссудная задолженность, 2742,33 долларов США – проценты за пользование кредитом, 9133,21 долларов США – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 8444,74 – неустойка на просроченные проценты, 2,97 долларов США – комиссия за ведение ЛБС.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрена возможность досрочного требования кредита и процентов, в случае просрочки платежа, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся по договору процентов.

Изучив расчет задолженности, суд находит сумму задолженности рассчитанной арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и нормами материального права. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативного расчета не представили и не указали на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 134225,57 долларов США подлежащими удовлетворению в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день исполнения судебного решения.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено ст. 54 ФЗ № 102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч. 2, п. 4, ст. 54 ФЗ № 102, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что ответчики Воронов Д.А., Воронова А.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средства от ДД.ММ.ГГГГ являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Возражения ответчиков Воронова Д.А. и Вороновой А.Ю. о несоразмерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ввиду несоразмерности суммы задолженности 5% рыночной стоимости заложенного имущества, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании фактических обстоятельств, поскольку с учетом допущенных просрочек платежей, истцом заявлена к взысканию вся сумма задолженности по кредиту.

Утверждение представителя ответчиков об отсутствии подтверждения истцом направления ответчикам требований о досрочном погашении кредита суд полагает необоснованным, поскольку такое требование с исходящим номером банка в материалах дела имеется. С учетом презумпции добросовестности сторон процесса суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

То обстоятельство, что ответчики довели до сведения банка причины невозможности своевременного погашения кредитной задолженности не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку не является обстоятельством, исключающим возможность реализации кредитной организацией своего права на досрочное взыскание суммы займа и причитающихся процентов.

Одновременно с заключением указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» была получена закладная на предмет заложенного имущества (квартиру), расположенного по адресу: <адрес>, являющегося средством по обеспечению обязательств кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиками Вороновым Д.А., Вороновой А.Ю.

Учитывая, что обязательства ответчиков перед истцом по возврату кредита не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщиков задолженности, суд считает возможным по основаниям ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащую ответчикам вышеуказанную квартиру, путем её продажи с публичных торгов.

При этом суд определяет начальную продажную цену при реализации заложенного имущества, в размере 5308000 руб. 00 коп., что составляет 80 % от итоговой величины рыночной стоимости данной квартиры, определенной в составленном ООО «АБН-Консалтинг» отчете № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6635000 рублей.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 26749 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Воронову ФИО9, Вороновой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Воронова ФИО11, Вороновой ФИО12 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 134225,57 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день исполнения судебного решения.

Взыскать с Воронова ФИО13 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по оплате оценки квартиры в сумме 1350 руб. 00 коп. и по оплате государственной пошлины в сумме 13374 руб. 97 коп.

Взыскать с Вороновой ФИО14 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по оплате оценки квартиры в сумме 1350 руб. 00 коп. и по оплате государственной пошлины в сумме 13374 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчикам заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере в сумме 5308000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В.Г.Примак