Решение от 20.02.2023 по делу № 2-765/2023 от 27.12.2022

11RS0002-01-2022-004851-05

Дело №2-765/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

20 февраля 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Злобину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АФК» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 13.12.2007 Злобин А.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства по лимиту овердрафта, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик своих обязательств не выполнял, погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию долга. 20.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор цессии ..., по условиям которого банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. До подачи настоящего иска ООО «АФК» обращалось за защитой нарушенного права к мировому судье. Решением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от 29.05.2019 с ответчика в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору ... в сумме 40619,98 руб. Впоследствии сумма взысканного долга была проиндексирована. Истец, ссылаясь на то, что кредитный договор до сих пор не расторгнут, произвёл начисление процентов за период с 21.04.2015 по 29.07.2021, сумма процентов составила 94012,06 руб. На основании указанного ООО «АФК» просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по кредитному договору ... от 13.12.2007, в виде процентов за период с 21.04.2015 по 29.07.2021 в сумме 94012,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 3021,00 руб.

Истец ООО «АФК» надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Злобин А.Н. извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Судебная повестка ответчиком не получена, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил и об отложении слушания дела не ходатайствовал, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.12.2007 Злобин А.Н. подал заявление об открытии на его имя банковского счёта в рублях и предоставлении ему кредитной карты ООО «ХКФ Банк». Тип кредита: Р30С, лимит овердрафта на момент заключения договора – 30000,00 руб., минимальный платеж на момент заключения договора – 1500,00 руб., эффективная процентная ставка – 55,72% годовых (со страхованием – 66,26% годовых).

Из материалов дела следует, что заявка была одобрена банком, Злобину А.Н. выдана кредитная карта ... (счёт ...), кредитному договору присвоен ....

Истец сообщил, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик своих обязательств не выполнял, погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию долга.

20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор ... уступки требования, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору с учётом п.4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 договора цессии).

Приложение №1 к договору, помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п.1.2 договора цессии).

Из Приложения №1 к договору цессии усматривается, что права требования взыскания задолженности уступлены банком в том числе и в отношении должника Злобина Н.А. (кредитный договор ..., основной долг – 29928,18 руб., проценты за пользование кредитом – 2470,00 руб., комиссии – 2721,80 руб., штрафы – 5500,00 руб., убытки – 0,00 руб., общий долг 40619,98 руб., цена продажи – 812,40 руб.).

Размер задолженности определен на дату уступки права требования.

В соответствии со ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание со Злобина А.Н. задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ).

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ранее ООО «АФК» обращалось за защитой нарушенного права к мировому судье. Решением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от 29.05.2019 по делу ... с ответчика Злобина А.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору ... в сумме 40619,98 руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В настоящее время ООО «АФК» просит взыскать со Злобина А.Н. проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21.04.2015 по 29.07.2021 в сумме 94012,06руб. В обоснование требования истец ссылался на то, что кредитный договор не расторгнут, и ООО «АФК», как новый кредитор понёс убытки, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора, заключенного с ООО «ХКФ банк», нарушило основную цель ООО «АФК» - получение прибыли.

Разрешая заявленное требование, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

К моменту перехода права объём права первоначального кредитора составлял 40619,98 руб., в том числе основной долг – 29928,18 руб., проценты за пользование кредитом – 2470,00 руб., комиссии – 2721,80 руб., штрафы – 5500,00 руб.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора (абз.2 п.4).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст.454 и п. 2 ст.455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п.2 ст.388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному п.2 ст. 389.1 ГК РФ (абз.2 п.6).

Из приведенных выше норм права в совокупности с разъяснениями по их применению следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, поскольку право на проценты не переходит к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. В рассматриваемом случае договором цессии не ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, поскольку право на проценты за пользование кредитом является требованием, которое уже принадлежит цеденту в силу закона, но срок исполнения которого наступил к моменту заключения договора. В свою очередь, указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Злобина А.Н. перед банком на момент заключения договора цессии.

По расчёту истца задолженность по кредитному договору от 13.12.2007 ... в виде процентов, начисленных за период с 21.04.2015 по 29.07.2021, составляет 94012,06руб. Расчёт в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору от 13.12.2007 ... в виде процентов в сумме 94012,06 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3021,00 руб. Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением от 12.12.2022 ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению применительно к ст.333.19 НК РФ на сумму 3020,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.12.2007 ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.04.2015 ░░ 29.07.2021, ░ ░░░░░ 94012,06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3020,36░░░., ░ ░░░░░ – 97032 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2023.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░