Решение по делу № 2-1033/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-1033/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27 » декабря 2017 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области к Кули-Заде М. М. о признании справки о периодах работы и начисленной заработной плате недействительной, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ УПФР в Карталинском районе Челябинской области обратилось в Карталинский городской суд о взыскании с ответчика Кули-Заде М.М. денежных средств в сумме 229 696 рублей 61 копейка, незаконно выплаченных в качестве пенсии, признании справки о периодах работы и начисленной заработной плате недействительной.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику была назначена трудовая пенсия по старости 02.10.2011 года, на основании представленной ответчиком справки о периодах работы и фактических суммах заработка в МУП «Дом бытовых услуг». При проведении выборочных самопроверок правильности назначения пенсии в выборку попало и пенсионное дело Кули-Заде М.М., в связи с чем УПФР был сделан запрос в архивный отдел Карталинского муниципального района о факте,периодах работы и размерах заработной платы ответчика в МУП «Дом бытовых услуг». Оказалось, что представленная архивная справка №от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала справке, представленной ответчиком для назначения пенсии за тот же период. В целях проверки достоверности и обоснованности сведений, содержащихся в справке о заработной плате, представленной для назначения пенсии, УПФР была проведена документальная проверка в архивном отделе администрации Карталинского муниципального района, о чем был составлен акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с указанным актом, факт предоставления Кули-Заде М.М. для назначении пенсии недостоверных сведений о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердился на основании представленных расчетно-

платежных ведомостей. Распоряжением УПФР в Карталинском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен перерасчет размера пенсии Кули-Заде М.М., принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об уменьшении размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и произведен расчет переплаты пенсии, который составил 229 696 руб.61 коп. Кроме того, ГУ УПФР в Карталинском районе обращалось с заявлением по выявленному факту в Карталинскую городскую прокуратуру и сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Карталинский» также были проверены в архиве Карталинского муниципального района расчетно-платежные ведомости, представленные в архив ликвидированным предприятием МУП «Дом бытовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части касаемо размера заработной платы Кули-Заде М.М. за период с 1977 по 1982 годы. В ходе проверки было установлено, что разногласий с данными платежных ведомостей и данными выданной архивной справкой, не имеется, имеются разногласия с данными, указанными в справке, представленной ответчиком. Ранее Кули-Заде М.М. обращался в Карталинский городской суд с заявлением о признании незаконным распоряжения ГУ УПФР в Карталинском районе от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления было отказано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФР в Карталинском районе в лице Порчук О.Ф., действующей на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно. Дополнительно пояснила, что о нарушенном праве истцу стало известно только по получении результатов проведенной выборочной проверки, т.е. в январе 2017 года, соответственно срок обращения в суд с иском не пропущен.

В судебном заседании ответчик Кули-Заде М.М. исковые требования не признал, указав в возражение, что в соответствие с требованиями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии,, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Ответчик находит, что для того, чтобы требовать удовлетворения иска истцу необходимо доказать факт того, что ответчик намеренно ввел в заблуждение, предоставив недостоверные, подложные документы относительно размера получаемой им заработной платы, исходя из размера которой производится начисление пенсии или, что произошла счетная ошибка самого потерпевшего. Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Факт недобросовестности со стороны ответчика при предъявлении им справки о заработной плате, не доказан. Факт фальсификации со стороны ответчика в отношении спорной справки также не доказан. Кроме того, ни что не мешало истцу еще при принятии документов для назначения пенсии сразу запросить от ответчика или его работодателя подлинные документы о среднемесячном заработке ответчика, чтобы убедиться в правдивости предоставляемых сведений, что истцом сделано не было. Также ответчик считает, что 3-х летний срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного сторонами и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кули-Заде М.М. к ГУ УПФР в Карталинском районе Челябинской области о признании незаконным распоряжения, решения о перерасчете пенсии, взыскании невыплаченной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано. Решением суда установлено, что Кули-Заде М.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Кариталинском районе Челябинской области о признании незаконным и подлежащем отмене распоряжения ГУ УПФР в Карталинском районе от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера пенсии, решения № от

ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 686 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 678 руб. 11 коп.. В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кули-Заде М.М. обратился в ГУ УПФР в Карталинском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представив все необходимые документы. В целях подтверждения размера дохода для назначения пенсии, истцом была предоставлена справка о заработной плате за период работы в МУП «Дом бытовых услуг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по старости, с учетом индексирования на январь 2017 года размер составил 11 851 руб. 65 коп. На основании распоряжения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера пенсии, размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен. За февраль 2017 года размер пенсии составил 8 335 руб. На основании решения УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истцу был уменьшен размер пенсии, по основанию, что была проведена выборочная проверка правильности назначения пенсии, по результатам которой было выявлено несоответствии сведений указанных в справке предоставленной истцом и справке имеющейся в архивном отделе. Поскольку за 7 месяцев не была доплачена пенсия в размере 24 686 руб. 55 коп., истец просил взыскать в свою пользу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением было отказано в удовлетворении иска в полном объеме со ссылкой на то, представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует справке, представленной Кули-Заде М.М. для назначения пенсии за тот же период, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране составило 0,491 ( по справке, представленной кули-Заде М.М. отношение составило 1,2, т.е. максимальным). В январе 2017 года Кули-заде М.М. было сообщено УПФР о расхождениях в справке по заработной плате за один и тот же период и было разъяснено, что при не подтверждении документально заработной платы, участвующей при расчете пенсии, размер указанной выплаты будет рассчитан вновь, с первоначальной даты- ДД.ММ.ГГГГ назначения пенсии согласно представленной справки архивным отделом от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем уменьшен. Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что не подтверждаются факт начисления и выплаты МУП «Дом бытовых услуг» заработной платы Кули-Заде М.М. в размере, указанном в справке, представленной им. Достоверность этих сумм не могла быть установлена на основании обстоятельств, на которые ссылался в судебном заседании истец при отсутствии доказательств, подтверждающих размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере указанном в справке, представленной Кули-Заде М.М. в ГУ УПФР в Карталинском районе. (л.д. 22-25)

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кули-Заде М.М. обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. К заявлению, в том числе была приложена справка о заработке за 60 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием фактической суммы заработка по годам. (л.д. 33-35; 36)

Решением ГУ – УПФР в Карталинском районе Челябинской области Кули-Заде М.М. была назначена страховая пенсия по старости бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7737 коп. 60 коп. С учетом индексации, размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 851 руб. 65 коп. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Челябинской области в адрес начальников УПФР в городах и районах Челябинской области направлен запрос о проверке обоснованности включения в стаж периодов работы с приложением списков фамилий, где в том числе, был указан и Кули-Заде М.М.

Во исполнение указанного запроса с архивного отдела администрации Карталинского муниципального района была предоставлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о заработной плате Кули-Заде М.М. по месяцам за период с января 1977 по декабрь 1981 года, на основании расчетно-платежных ведомостей Карталинского комбината бытового обслуживания. (л.д. 13)

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Кули-Заде М.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в сумме 229 696 руб. 61 коп. в связи с необоснованным установлением размера страховой пенсии, т.к. архивная справка по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует справке, представленной для назначения пенсии. (л.д. 20)

Распоряжениями о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № Кули-Заде М.М. произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74-78)

ДД.ММ.ГГГГ Кули-Заде М.М. обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии. (л.д.50-51)

Распоряжением о перерасчете размера пенсии ГУ – УПФР в Карталинском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Кули-Заде М.М. произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в размере 7 881 руб. 03 коп.

По сообщению начальника управления УПФР в Карталинском районе Каптилкиной Т.А. по факту незаконного начисления и выплаты пенсии Кули-Заде М.М., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кули-Заде М.М., по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, в отношении Каптилкиной Т.А. по ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления. (л.д.15, 16- 18)

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ото ДД.ММ.ГГГГ, для назначения пенсии Кули-Заде М.М. была предоставлена справка о заработной плате за период работы с 01.01.19977 по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном унитарном предприятии «Дом бытовых услуг». Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ составило 1,2, что в соответствии со ст. 30 Закона № 173-ФЗ является максимальным. Представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует справке, представленной Кули-Заде М.М. для назначения пенсии за тот же период, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране составило 0,491. В январе 2017 года Кули-Заде М.М. Управлением было сообщено о расхождениях в справке по заработной плате за один и тот же период и было разъяснено, что при не подтверждении документально заработной платы, участвующей при расчете пенсии, размер указанной выплаты будет рассчитан вновь, с первоначальной даты (ДД.ММ.ГГГГ) назначения пенсии согласно представленной справки архивным отделом от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем уменьшен. (л.д. 84)

Решением ГУ – УПФР в Карталинском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение - принять для расчета трудовой пенсии по старости архивную справку по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данная справка подтверждается расчетно-платежными документами ( подлинниками расчетно-платежных ведомостей).(л.д. 19)

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены и ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений нормы ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Решением ГУ - УПФ РФ в Карталинском районе Челябинской области от 574160 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об уменьшении размера трудовой пенсии по старости Кули-Заде М.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Переполученную сумму пенсии в размере 229 696 рублей 61 копейка возместить путем внесения на счет ОПФР по Челябинской области. Основанием для уменьшения размера пенсии послужило выявление истцом в ходе проведения выборочной проверки правильности назначения пенсии, а именно представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 13) не соответствует справке, представленной Кули-Заде М.М. для назначения пенсии за тот же период. (л.д.12)

Вышеуказанное решение ГУ УПФР в Карталинском районе Челябинской области было обжаловано Кули-Заде М.М. в Карталинский городской суд, решением суда в иске было отказано.

Из материалов дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена ГУ - УПФ РФ в Карталинском районе Челябинской области пенсия по старости в размере 646409 рублей 49 копеек, при этом положено было получить 416712 рублей 88 копеек, сумма переплаты составила 229696 рублей 61 копейка ( л.д. 83).

Суд, проанализировав установленные обстоятельства приходит к выводу, что истцу ГУ - УПФ РФ в Карталинском районе Челябинской области был причинен ущерб на общую сумму 229 696 рублей 61 копейка, поскольку ответчик, являющийся получателем пенсии по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательно получал пенсию по старости при фактическом отношении среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране в размере 0,491, но на основании представленной недостоверной справке о периодах работы и размере заработной плате отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране в размере 1,2, что привело к неосновательному обогащению в результате незаконного получения указанных выше денежных средств в размере 229696 рублей 61 копейка.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец о факте незаконной выплаты ( переплаты) пенсии ответчику достоверно узнал в июне 2017 года, с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности по взысканию суммы переплаченной пенсии за все время их выплаты.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Какие-либо доказательства того, что истец знал или мог узнать о необоснованном получении ответчиком пенсии ранее 2016-2017 года, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что справка о периодах работы и фактических суммах заработка за период с января 1977 года по 1981 год, выданная МУП «Дом бытовых услуг», представленная Кули-Заде М.М. для назначения пенсии по старости содержит значительные разногласия с платежными ведомостями и архивной справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ за №, суд находит правильным признать указанную выше справку недействительной.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит возместить истцу понесенные судебные расходы в счет возврата ранее оплаченной госпошлины в сумме 5 496 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительной справку, выданную муниципальным унитарным предприятием «Дом бытовых услуг» для назначения пенсии Кули-Заде Магомеду М.чу о периодах работы и фактической сумме заработка за период с января 1977 по декабрь 1981 года.

Взыскать с Кули-Заде М. М. в пользу Государственного учреждения- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области сумму неосновательного обогащения в размере 229 696 рублей 61 копейку, как излишне выплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить понесенные судебные расходы 5 496 рублей 97 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт