Решение по делу № 12-318/2019 от 04.12.2019

Дело об административном правонарушении №

РЕШЕНИЕ

г. Богородск                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Шарабина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части постановления) Шарабин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На данное постановление представителем Шарабина В.С. по доверенности Абрамовым Н.А. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым постановлением, считая постановление мирового судьи о привлечение к административной ответственности Шарабина В.С. по ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ незаконным и необоснованным, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Шарабина В.С. - Абрамов Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, оспаривая фактические обстоятельства, установленные мировым судьей, указывая, что в материалах дела об административном правонарушении содержится договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями данного договора, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продано Шарабиным В.С. Ш.А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в Х час.., а именно в момент дорожно-транспортного происшествия, за рулем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился Ш.А.С. который приобрел вышеуказанный автомобиль у своего брата Шарабина В.С.. При этом, Ш.А.С., не отрицает, факт управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в Х час.. в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Ч.А.Ю. в отношении Шарабина В.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение, по которому составлен протокол об административном правонарушении совершено Шарабиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ в Х час.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шарабин В.С., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ передал управление данным транспортным средством своему брату Ш.А.С.. Ш.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии своего брата Шарабина В.С. управлял не принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес>

Доводы защитника Шарабина В.С., указанные в жалобе, относительно нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении суд считает безосновательными, поскольку сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ не являются пресекательными, а их пропуск не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.№), рапортом об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением Ш.А.С.. (л.д.№), копией справки о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля под управлением Ш.А.С. собственником автомобиля указан Шарабин В.С. (л.д.№), копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением Ш.А.С.., собственником автомобиля указан Шарабин В.С. (л.д. №), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.№), копией справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.А.С.. установлено состояние алкогольного опьянения по пробе № от ДД.ММ.ГГГГ - Х мг/мл алкоголя в крови (л.д.№), заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шарабина В.С. установлено состояние средней степени алкогольного опьянения (л.д.№), копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником указан Шарабин В.С. (л.д.№) и другими материалами дела.

Доводы Шарабина В.С. (протокол допроса л.д. №) относительно того, что он не знал о нахождении его брата Шарабина А.С. в состоянии алкогольного опьянения на момент, когда Шарабин А.С. садился за руль принадлежащего ему автомобиля суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда лицо, передающее управление не знало об опьянении другого лица, однако могло это проверить, но не сделало этого.

Владелец транспортного средства вправе передать управление лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов или в ином состоянии, исключающим возможность управления транспортным средством.

Доводы защитника Шарабина В.С., относительного того, что по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства является Ш.А.С., суд считает несостоятельными, по следующим основаниям. В материалах дела об административном правонарушении имеется два договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, л.д. №). Договор купли-продажи транспортного средства, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между Шарабиным В.С. и Ш.А.С., которые являются родными братьями.

Суд, изучив данные договоры, нашел существенные противоречия между ними, как по содержанию, так и форме, в связи, с чем суд относится к ним критически как способу избежания Шарабиным В.С. ответственности.

Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, не может однозначно свидетельствовать о переходе права собственности на транспортное средство к Ш.А.С..

Таким образом, факт передачи Шарабиным В.С. управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № своему брату Ш.А.С., находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в деянии Шарабина В.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, нарушений процессуального законодательства, повлиявших на полноту и законность рассмотрения дела, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шарабина В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шарабина В.С. – без удовлетворения.

Судья                                          А.В. Михин