Решение по делу № 2-98/2018 от 07.11.2017

                                        К делу № 2-98 /18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района                  12 января 2018 года

Неклиновский районный суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Степаненко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцев С.В. к Шахвердян С.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Шахвердян С.С. о взыскании денежных средств, указывая на то, что в середине марта в газете «Деловой Миус» он нашел объявление о том, что требуется водитель категории В, С, Е и указан номер телефона +7 <данные изъяты>. Так как он нуждался в работе, то позвонил по вышеуказанному телефону и при встрече они договорились об условиях работы: ненормированный рабочий день, поездки в выходные и праздничные дни и ремонт машины, заработная плата 1 000 рублей в сутки. Он согласился с такими условиями работы, следовательно между ним и Шахвердян С.С. было заключено устное соглашение о принятии его на работу на вышеописанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца ксерокопию паспорта и водительского удостоверения для получения страховки на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ответчик позвонил и сказал, что он купил автомобиль МАЗ 551605-030-024, 2002 года выпуска и необходимо выезжать за ним в <адрес>, так как автомобиль сломался и стоит на платной стоянке.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ответчик приехал к истцу и в присутствие супруги истца Зайцевой Т.И. и ее матери Калининой Л.И. ответчик по делу Шахвердян С.С. попросил занять ему денежные средства на ремонт купленного автомобиля МАЗ 551605-030-024 в размере 20 000 рублей 00 копеек, пообещав вернуть денежные средства по возвращению.

    Он взял собранные вещи и они с Шахвердян С.С. на его автомобиле «Suzuki», гос. номер № поехали в <адрес> к мотористу. В 17 часов 00 минут они загрузили в автомобиль головку двигателя МАЗ и другие запчасти, и вместе с мотористом поехали в <адрес> снимать денежные средства. Возле банкомата Шахвердян С.С. попросил его снять уже 50 000 рублей и истец снял указанную денежную сумму с карты своей супруги Зайцевой Т.И., что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но сразу денежные средства не отдал.

    После этого они поехали за автомобилем МАЗ 551605-030-024, 2002 года выпуска в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут они втроем прибыли на стоянку в <адрес>, но на территорию их не пустили, так как стоянка была не оплачена. Шахвердян С.С. попросил истца занять ему 5 000 рублей 00 копеек и истец одолжил Шахвердян С.С. денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой. В 08 часов 00 минут их пустили на территорию и они втроем начали ремонт автомобиля МАЗ 551605-030-024, 2002 года выпуска. Затем Шахвердян С.С. попросил истца занять ему еще 15 000 рублей, все это происходило без оформления каких-либо документов, но в присутствии моториста, и они уехали за запчастями.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут они закончили ремонт и выехали со стоянки. Истец за рулем МАЗа 551605-030-024, 2002 года выпуска, а Шахвердян С.С. с мотористом на автомобиле «Suzuki», гос. номер №.

    По дороге автомобиль «Suzuki», гос. номер № сломался и Шахвердян С.С. пересел к истцу в автомобиль МАЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Шахвердян С.С. снова занял у истца 5 000 рублей, на приобретение коронки левого переднего колеса в автомагазине, отремонтировав МАЗ они поехали дальше.

Затем у автомобиля МАЗ выгнало масло из двигателя и Шахвердян С.С. опять попросил занять ему 5 000 рублей 00 копеек, после чего Шахвердян С.С. на попутках уехал за запчастями. В период поиска запчастей Шахвердян С.С. звонил ему со своего номера +<данные изъяты> девять раз, что подтверждает распечатка звонков на номер истца.

После ремонта автомобиля МАЗ они поехали домой, в <адрес> куда приехали в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шахвердян С.С. приехал домой к истцу и попросил истца, в присутствие его супруги Зайцевой Т.И., занять ему еще 5 000 рублей 00 копеек на ремонт автомобиля «Suzuki», гос. номер №. Истец занял Шахвердян С.С. эти денежные средства.

Таким образом, из 50 000 рублей снятых с карты супруги истца Зайцевой Т.И. истец занял Шахвердян С.С. 35 000 рублей, данный долг Шахвердян С.С. не оспаривает, что подтверждается видео записью на телефон.

На ремонт МАЗа истцом было потрачено 3 897 рублей 06 копеек и 3 101 рубль 29 копеек на заправку газом своего автомобиля для покупки запчастей на рабочий автомобиль МАЗ, что подтверждается чеками приложенными к исковому заявлению.

Долг по заработной плате составил 56 000 рублей 00 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 000 рублей в день.

Истец просит суд: 1. Взыскать с ответчика в свою пользу 56 000 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате. 2. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 35 000 рублей 00 копеек, переданные ответчику в качестве долга. 3. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, потраченные истцом на ремонт автомобиля МАЗ 551605-030-024, 2002 года выпуска и заправку своего автомобиля для поездки в <адрес> за запчастями в сумме 6 998 рублей 35 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины, покупку и запись диска в размере 130 рублей 00 копеек, ксерокопию документов в размере 80 рублей 00 копеек, юридические услуги.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истцом были уточнены исковые требования, истец просит суд: 1. Взыскать с ответчика в свою пользу 56 000 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате и компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 4 309 рублей 20 копеек. 2. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 35 000 рублей 00 копеек, переданные ответчику в качестве долга и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 587 рублей 71 копеек. 3. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, потраченные истцом на ремонт автомобиля МАЗ 551605-030-024, 2002 года выпуска и заправку своего автомобиля для поездки в <адрес> за запчастями в сумме 6 998 рублей 35 копеек и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 221 рубль 31 копеек. А так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, расходы на покупку и запись диска в размере 130 рублей 00 копеек, ксерокопию документов в размере 80 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Истец Зайцев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Шахвердян С.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя.

    Представитель ответчика Шахвердян С.С. – Черный В.В., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в размере невозвращенного займа в сумме 15 000 рублей, суду пояснил, что действительно ответчик хотел заключить с истцом трудовой договор, действительно, в порядке проверки Зайцев С.В. как работника Шахвердян С.С. вместе с ним ездил за транспортным средством МАЗ, но после того как Шахвердян С.С. посмотрел на навыки Зайцев С.В., он передумал заключать с ним трудовой договор, на работу Зайцев С.В. Шахвердян С.С. не брал. Ответчик и истец в трудовых отношениях не состояли, ответчик никакой задолженности перед истцом по заработной плате не имеет. Действительно ответчик одолжил у истца денежные средства в размере 35 000 рублей, из которых 20 000 рублей возвратил истцу и ответчик признает долг перед истцом только в размере 15 000 рублей 00 копеек, которые взял ДД.ММ.ГГГГ. Никакой иной задолженности ответчик перед истцом не имеет, в связи с чем в остальной части исковые требования просил суд оставить без удовлетворения.

    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 56 000 рублей 00 копеек, при этом обязанность доказать возникновение задолженности по заработной плате в силу возникших трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Каких-либо доказательств возникновения у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате истцом суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Показания свидетелей ФИО10 и Зайцевой Т.И. в достаточной мере не подтверждают наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, как в достаточной мере не подтверждают наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлены юридически значимые обстоятельства, с достоверностью подтверждающие факт трудовых отношений между сторонами, а также наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в размере 56 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца 56 000 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 4 309 рублей 20 копеек, отказать в полном объеме.

Также судом не установлено оснований для удовлетворения, требований истца о взыскать с ответчика денежных средств, потраченные истцом на ремонт автомобиля МАЗ 551605-030-024, 2002 года выпуска и на заправку истцом своего автомобиля для поездки в <адрес> за запчастями, всего в сумме 6 998 рублей 35 копеек, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 221 руб. 31 коп.

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представленные истцом квитанции на приобретения топлива для заправки своего автомобиля, а также квитанции на приобретение запчастей, не являются достоверными и достаточными доказательствами причинения истцу убытков действиями ответчика.

Суд также учитывает пояснения истца о том, что он приобретал запчасти для ремонта автомобиля МАЗ 551605-030-024, 2002 года выпуска, который согласно представленным истцом документов ответчику не принадлежит.

Учитывая, что судом не установлено оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика в пользу истца, суд полагает в этой части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 35 000 рублей 00 копеек, переданных ответчику в качестве долга и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 587 руб. 71 коп., суд принимает во внимание частичное признание иска представителем ответчика, в размере 15 000 рублей 00 копеек, и полагает иск удовлетворить в размере в части исковых требований, который признал представитель ответчика.

Исходя из частичного признания иска представителем ответчика и его удовлетворения, суд считает подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, а именно в размере 672 руб. 84 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы долга в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Представленная истцом запись на ДВД диске разговора истца и ответчика, не является доказательством передачи истцом ответчику денежных средств в размере 35 000 рублей, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 35 000 рублей на момент рассмотрения настоящего спора.

Исходя из того, что истцом не представлено суду законных, достоверных и достаточных доказательств, наличия у ответчика перед истцом суммы долга, на момент рассмотрения спора, именно в размере 35 000 рублей, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, расценки юридической консультации, оказывающей юридические услуги по гражданским делам, то, что исковые требования удовлетворены частично и полагает разумной сумму в размере 7 000 рублей, которую и взыскивает с ответчика.

Расходы по ксерокопированию документов в размере 80 руб. 00 коп., расходы по приобретению и записи диска в размере 130 руб. 00 коп., нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, суд признает данные расходы необходимыми и полагает взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 264 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а именно в размере 627 руб. 00 коп., которые и полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцев С.В. к Шахвердян С.С. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Шахвердян С.С. в пользу Зайцев С.В. денежные средства в счет возврата долга в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя (юридические услуги) в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по ксерокопированию документов в размере 80 руб. 00 коп., расходы по приобретению и записи диска в размере 130 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 627 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                Курышко О.С.

    Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 января 2018 года.