Решение по делу № 2-3446/2017 от 24.03.2017

                                        Дело № 2-3446/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2017 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Еременко С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> г. ответчик взяла у ООО «Экспресс Деньги+» в долг денежную сумму в размере 5000 руб. и обязалась возвратить до <дата> г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «Экспресс Деньги+» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Еременко С.В., вытекающие из договора займа от <дата> года;

- <дата> года ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Еременко С.В., вытекающие из договора займа от <дата> года;

- <дата> года ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Еременко С.В., вытекающие из договора займа от <дата> года;

- <дата> года ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Еременко С.В., вытекающие из договора займа от <дата> года;

- <дата> года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к Еременко С.В., вытекающие из договора займа от 25.06.2013 года;

- <дата> года ООО «Русь» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Еременко С.В., вытекающие из договора займа от <дата> года.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 730 % годовых за период с <дата> г. в сумме 135900 руб., проценты за пользование займом в размере 730 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения, а также неустойку в размере 2% за период с <дата> г. в сумме 134 300 руб., неустойку на сумму 134 300 руб. по ставке 2% в день, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы долга.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Еременко С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила. Ранее от Еременко С.В. поступили письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом указала, что <дата> года Арбитражным судом Курской области по делу <номер> была признана (несостоятельной) банкротом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика финансовый управляющий Петрова А.Е., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица на стороне ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Курской области от <дата> года по делу № <номер> Еременко С.В. признана банкротом. В отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утверждена финансовым управляющим должника Петрова А.Е..

Исходя из содержания решения Арбитражного суда Курской области от <дата> года по делу № <номер>, процедура реструктуризации долгов гражданина Еременко С.В. не вводилась.

    Определением Арбитражного суда Курской области от <дата> года по делу № <номер> продлен срок реализации имущества гражданина в отношении Еременко С.В. до <дата> года.

    Настоящий иск предъявлен Романовым А.В. <дата> года, то есть после признания Еременко С.В. банкротом.

На день рассмотрения дела процедура реализации имущества гражданина не завершена.

На основании абз. 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В рассматриваемом случае договор займа и передача суммы займа от займодавца заемщику произошла <дата> года. Более того, заем вместе с процентами должен был быть возвращен <дата> года. Следовательно, взыскиваемые платежи не могут быть отнесены к текущим.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению как неподведомственное суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Романова А.В. к Еременко С.В. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Стех Н.Э.