Решение по делу № 2-5111/2024 от 08.07.2024

Дело 66RS0003-01-2024-004094-07

производство № 2-5111/2024

мотивированное решение изготовлено 26.11.2024

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

с участием истца Николаевой А.В., представителя ответчика Аленичевой Г.А. - Жуковой О.Н., третьего лица Поляковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Анастасии Владимировны к Аленичевой Галине Александровне о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Николаева А.В. обратилась в суд с иском к Аленичевой Г.А.о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что 06.05.2023 года между истцом и адвокатом Аленичевой Г.А. заключен договор о предоставлении правовой помощи, предметом которого является подготовка документов и подача в Сургутский городской суд иска о разделе совместно нажитого имущества супругов.В соответствии с указанным договором Аленичева Г.А. выступает адвокатом «Адвокатский кабинет» и получила за юридические услуги вознаграждение согласно п.2 договора в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ежемесячно по договору должна была равными долями производить оплату с мая 2023 года по сентябрь 2023 года, но в июле 2023 года Аленичева Г.А. потребовала внести полностью денежные средства. Истец внесла денежные средства полностью: май 2023 года - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, июнь - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, июль - 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей переданы наличными через маму истца Полякову Г.Г., квитанция адвокатом не выдана.

Однако, с мая 2023 года по апрель 2024 года, адвокат Аленичева Г.А. уклонялась от выполнения взятых на себя обязательств.

31.03.2024 истцом в адрес Аленичевой Г.А. направлено уведомление о расторжении договора с 01.04.2024 посредством экспресс - доставки. Данное почтовое отправление получено 01.04.2024 Аленичевой Г.А. в 14:40 от курьера экспресс - доставки.

Письменным уведомлением истцом расторгнут договор, в нем содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 рублей и суммы расходов по оформлению доверенности в размере 2500 рублей.Ответчик не исполнила обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору, и возмещению расходов.

На основании изложенного, истец просит расторгнутьдоговор об оказании юридических услуг от 06.05.2023, заключенный с Аленичевой Г.А., взыскать ответчика денежные средства по договору в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от 16.09.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,***9

Определением суда от 12.11.2024 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,Полякова Г.Г.

В судебном заседании истецисковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Аленичева Г.А.в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

Представитель ответчика Аленичевой Г.А. -Жукова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы письменныхвозражений на исковое заявление.

Третье лицо Полякова Г.Г., и представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушавистца, представителя ответчика, третье лицо – представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что 06.05.2023 между Николаевой А.В. (доверитель)к адвокатским кабинетом в лице адвоката Аленичевой Г.А. (исполнитель) заключен договор, предметом которого является оказание в полном объеме правовой помощи по вопросу правовую помощь по вопросу подготовки документов и подача в Сургутский городской суд ХМАО иска о разделе совместно нажитого имущества супругов (дом по адресу : ***, признание его единоличной собственностью доверителя, признание дома неделимым объектом, раздел доли ***10 ИНН *** с учетом переданного автомобиля в указанное общество супругами (в том числе на заемные денежные средств), раздел гаража, кредитов, взятых на указанное имущество).

Как следует из п. 2.1 договорастоимость услуг по договору составила 150000 руб., оплата производится ежемесячными платежами в размере 30000 руб. до 10 числа месяца.

В стоимость услуг не входит оплата госпошлин и другие обязательные платежи и сборы, не входят транспортные расходы, которые исполнитель и (или) привлеченные третьи лица должен будет нести для надлежащего выполнения настоящего договора. В случае неоплаты/несвоевременной оплаты) таких расходов, исполнитель освобождается от ответственности за неблагоприятный для доверителя результат.

Настоящий договор предусматривает гонорар успеха, в сумме 50 000 руб., который выплачивается исполнителю в случае положительного результата по вопросу признания права собственности на дом единоличной собственностью доверителя. Выплачивается гонорар успеха в течении 10 дней, после вступления в законную силу решения суда по указанному выше вопросу.

Согласно квитанции №1-8-768-679-971 от 10.05.2023 на сумму 30000 руб., квитанции №С161306230974253 от 13.06.2023 на сумму 15000 руб., квитанции №1-9-327-506-664 от 19.06.2023 на сумму 15000 руб., квитанции №1-9-688-982-912 от 14.07.2023 на сумму 30000 руб., приходному кассовому ордеру от 16.07.2023 на сумму 60000 руб. истцом произведена оплата по договору в размере 150000 руб., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора услуги должны быть оказаны: с момента подписания настоящего договора и его оплаты.

Согласно п. 4.1.1 договора исполнитель обязан приступить к исполнению юридических услуг в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что оплата по договору полностьюисполнена 16.07.2023, между тем, согласно ответу на судебный запрос из Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа Югры следует, что Аленичева Г.А., действуя в интересах Николаевой А.В., обратилась в суд исковым заявлениемо разделе совместно нажитого имущества 09.04.2024, то есть спустя 9 месяцев установленного п. 3.1 договора срока.

Ссылка представителя ответчика на то, что несвоевременная подача искового заявления связана с долгим непредоставлением Николаевой А.В. доказательств для составления искового заявления не принимается судом во внимание, поскольку материалами дела, перепиской вмессенджере «WhatsApp» подтверждается то, что истец своевременно сообщала Аленичевой Г.А. сведения, необходимые для подачи искового заявления.

Согласно доводам ответчика, что истец не предоставляла сведения для оценки спорного имущества – дома и земельного участка, подлежащего разделу, что вследствие явилось одним из оснований оставления искового заявления Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа Югры без движения - судом отклоняются, так как стоимость спорного имущества Аленичева Г.А., обладающая юридическими познаниями как профессиональный участник гражданских отношений,(например) могла рассчитать на основаниикадастровой стоимости, которая имеется в открытых источниках.

Кроме того, пунктами 6.1, 6.2 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами в полном объеме предусмотренных договором обязательств.

Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке, при этом сумма, оплаченная доверителем по договору, возвращается ему за вычетом сумм уже произведенной исполнителем работы, в этом случае, каждая работа подлежит оценке по прейскуранту «Адвокатского кабинета» как отдельная услуга.

Принимая во внимание, что Аленичева Г.А. нарушила предусмотренные договором сроки исполнения обязательств по договору, а требование истца о его досрочном расторжении оставила без внимания, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, истец вправе требовать его расторжения.

31.03.2024 истцом направлено уведомление о расторжении договора, поскольку отчетов о проделанной работе истцу не предоставлялось, услуги по договору не оказаны.

Вопреки возражениям ответчика о неполучении уведомления, из ответа на судебный запрос ООО «СДЭК-Глобал» следует, что уведомление, направленное почтовым отправлением (заказ №***) вручено лично получателю Алиничевой Г.А., выдача происходила путем предъявления документа, удостоверяющего личность – паспорта.

Между тем, суд обращает внимание, что указание в ответе на запрос фамилии «Алиничева»по своей сути, является технической опиской, поскольку адрес получателя, фамилия и отчество, номер отправления полностью совпадают.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), предшествующий заявлению в суд требованию о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о расторжении договора от 06.05.2023, подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения условий договора, содержащихся в разделе 4 (обязательства исполнителя), ответчиком не представлено.

Относительно требования о подлежащих взысканию средств по договору, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается,что Аленичевой Г.А. подготовлено и подано исковое заявление в интересах Николаевой А.В. о разделе совместно нажитого имущества к ***11., исковое заявление оформлено ненадлежащим образом, поскольку определением Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа Югры от 12.04.2024 оставлено без движения.

Других действий по договору не выполнено, доказательств тому не представлено.

Таким образом, договор исполнен в части составления и подачи искового заявления.Следовательно, с учетом принципа разумности и справедливости, оставления составлено искового заявления без движения,учитывая условия договора об оказании услуг заключенного между Жуковой О.Н. и Аленичевой Г.А. (т. 1 л.д. 107),установленных цен на оказание услуг, суд находит возможным определить сумму стоимость юридической услуги, оказанной Аленичевой Г.А., по составлению искового заявленияв размере 10000 руб.

Учитывая, что договор является расторгнутым, ответчиком обязательства по договору исполнены частично, в неисполненной части денежные средства в размере 140000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требования о взыскании расходов на оформление и отзыв нотариальной доверенности суд приходит к следующему.

В связи с оформлением доверенности истец понесла расходы в размере 2500 руб., расходы по отмене доверенности составили 1650 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту4.2.3договора доверитель обязан предоставить исполнителю доверенности для представления и защиты интересов доверителя, имеющую непосредственное отношение к спорам.

Таким образом, оформление доверенности является необходимым условием исполнения договора и не подлежит удовлетворению. Поскольку отзыв доверенности являлся следствием одностороннего расторжения договора со стороны истца ввиду наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными расходами, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 1650 руб.

Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Таким образом, в данном случае, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 руб.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. Несение расходов подтверждается платежным поручениями (л.д. 8). Судом, с учетом уточнения, удовлетворены требования истца частично. Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы на оплату госпошлины в размере 583 руб. подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Николаевой Анастасии Владимировны к Аленичевой Галине Александровне о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 06.05.2023, заключенный между Николаевой А.В. и Аленичевой Г.А.

Взыскать с Аленичевой Галины Александровны (паспорт ***) в пользу Николаевой Анастасии Владимировны (паспорт ***) денежные средства по договору в размере 140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы в размере 1 650 руб.

Вернуть Николаевой Анастасии Владимировне из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 583 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А. М. Богданова