Решение по делу № 11-14/2020 от 19.05.2020

Судья Крылова М.Е.                                                            Дело № 11-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Вад Нижегородской области            08 июня 2020 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова в суд лиц, участвующих в деле, частную жалобу ООО «МСК-НТ»

на определение мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 15 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 15 апреля 2020 года исковое заявление ООО «МСК-НТ» к Гандалоеву М. Х. о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставлено без движения. Заявителю предложено в 15-дневный срок с момента получения определения устранить недостатки.

В частной жалобе представителя ООО «МСК-НТ» по доверенности Слободянюка Д.А. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, поскольку оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без вызова участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление ООО «МСК-НТ» без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 131 ГПК РФ, в редакции действующей с 30.03.2020 года, исходил из того, что в исковом заявлении не указаны сведения о месте проживания ответчика, сведения о дате и месте рождении и один из его идентификаторов.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно статьями 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи, и в тех случаях, когда поданные до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ исковое заявление, заявление оставлены судом без движения, а вопрос об их принятии разрешается судом после вступления в силу указанного федерального закона.

В частности, не является основанием для оставления без движения или возвращения поданных до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа отсутствие какого-либо идентификатора гражданина, являющегося ответчиком (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства).

Пп. "б" п. 47 ст. 10 Федерального законам от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым пункт 3 части 2 ст. 131 ГПК РФ изложен в новой редакции, вступает в силу с 30.03.2020 года.

Согласно почтовому штампу на конверте, исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 27.03.2020 года, и поступило в суд 14.04.2020 года.

Таким образом, при решении вопроса о принятии иска к производству, суду следовало руководствоваться нормой закона ст. 131 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент отправки искового заявления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции, действующей до 30.03.2020 г.) в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Таким образом, на момент подачи искового заявления требований об указании сведений о дате и месте рождения и одного из идентификаторов ответчика не требовалось. В связи с чем данные выводы суда являются ошибочными.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции - истцом при подаче иска не был указан адрес места жительства ответчика, что было предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент подачи иска.

Ссылка истца на положения ч. 1 ст. 29 ГПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании заявителем нормы права.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В данном случае применимы общие правила подсудности спора, учитывая, что заявленный иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является спором о праве ответчика на занимаемое жилое помещение, находящееся в его собственности.

Ссылка автора жалобы на ходатайство об истребовании информации о месте жительства (регистрации) ответчика, не может быть принята во внимание, поскольку, как правильно указал мировой судья, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ оказание истцу содействия в истребовании от организаций или граждан сведений и доказательств, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, является задачами подготовки дела к судебном разбирательству, то есть производится судом после принятия искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность указать в исковом заявлении наименование ответчика и его место жительства.

При указанных обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления ООО «МСК-НТ» без движения является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 15 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «МСК-НТ» по доверенности Слободянюка Д.А. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения мирового судьи указание на необходимость предоставления сведений о дате и месте рождения и одного из идентификаторов ответчика.

Судья:                                    (подпись)             Логинова А.Я.

Копия верна

Судья:                                                               Логинова А.Я.