Решение по делу № 1-118/2015 (1-499/2014;) от 16.12.2014

Дело №1-118/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года                                Гагаринский районный суд                                                                                                              города Севастополя

в составе:

председательствующего судьи                            Бессараб Л.М.

при секретаре                                                         Кузьмич И.А.

государственного обвинителя                  Матюхиной Ю.А.

защитника – адвоката                                            Василевского Е.С.

с участием подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по <адрес>, временно проживающего в <адрес>110 ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов ФИО2 из корыстных побуждений, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, которое является жилищем на участке <адрес> путем распиливания крепления входной двери при помощи пилы, незаконно проник в жилище ФИО6 и похитил имущество, принадлежащее ФИО6 – бензопилу оранжевого цвета стоимостью 4000 рублей. Ножовку по металлу стоимостью 70 рублей и кухонный нож стоимостью 50 рублей, а всего и похитил имущество ФИО6 на общую сумму 4 120 рублей, что для потерпевшей ФИО6 является значительным ущербом. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину, раскаялся в содеянном и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Просил его строго не наказывать, а его защитник ФИО5 данное ходатайство поддержал.

Прокурор против особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении № просила суд рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в условиях особого порядка принятия судебного решения: подсудимому обвинение понятно и подсудимый с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие потерпевшего и прокурора на постановление приговора в особом порядке получено.

    Показания подсудимого ФИО2 и его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном не оставляют у суда сомнений в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Суд считает правильной      квалификацию действий подсудимого ФИО2 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, является его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые в силу тяжелых материальных обстоятельств - из желания заработать путем оказания услуг по распилу дров с использованием похищенных инструментов, положительно характеризуется по месту своего фактического проживания, полностью возместил причиненный потерпевшей ФИО6 материальный ущерб – путем полного возврата принадлежащего ей имущества и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях без изоляции от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а именно - более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей данного кодекса, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

В соответствие со ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей основной части уголовного кодекса.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства:

- бензопилу, ножовку по металлу – следует оставить потерпевшей ФИО6.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

                  Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав ФИО2

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде – оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу, ножовку по металлу –оставить потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию через Гагаринский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ

Председательствующий